Копия №

Категория Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» (далее по тексту СПАО «Ресо-гарантия») о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указав, что истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновник ДТП предъявил полис АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля, и выдано направление на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был сдан на ремонт в СТОА, однако провели деффектовку и стали заказывать запасные части. ДД.ММ.ГГГГ был выслан отказ в ремонте, в связи с невозможностью уложиться в тридцатидневный срок ремонта. ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией. ДД.ММ.ГГГГ получен очередной отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ требование были удовлетворены частично, но страховая компания все равно не исполняет своих обязанностей. 

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт и оплатить его на станции технического обслуживания. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12345,647 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического неисполнения обязательства из расчета 0,5% от суммы, определенной в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, почтовые издержки в размере 50 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» об обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства, - прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, - оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ определение Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» об обязании ответчика выдать направление на ремонт транспортного средства, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления о компенсации морального вреда. Гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда направлено для рассмотрения по существу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и возражения на иск, в котором исковые требования не признают. Просят суд снизить размер расходов на представителя на основании ст.100 ГПК РФ.

Служба финансового уполномоченного по правам человека в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменные объяснения (л.д. 100-102) 

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего

ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» осмотрело Транспортное средство ФИО2, о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства ФИО2, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и письмом № уведомило ФИО2 об организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «М88», приложив к данному письму направление на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство было предоставлено ФИО2 на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «М88» уведомило СПАО «РЕСО-Гарантия» об отказе от ремонтных работ в отношении Транспортного средства ФИО2, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ (УРП)-51970/ГО уведомило ФИО2 о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «М88» в установленные Законом № 40-ФЗ сроки. В связи с чем, форма страхового возмещения изменена с натуральной на денежную. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление (претензия) с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-52085/133 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, истец в досудебном порядке обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 0,5 процента от суммы страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязали организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, год ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО2, в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 98 342 (девяносто восемь тысяч триста сорок два) рубля 32 копейки.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ремонт транспортного средства ФИО5 в ООО «ТрансСервис-УКР-6» на сумму 126834 рублей (л.д. 119,120). 

Поскольку, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ и судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а именно нарушением сроков проведения восстановительного ремонта, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение страхового возмещения для потребителя, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика в сумме 1000 рублей. 

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью защиты нарушенного права в суде истец понес расходы на представителя в соответствие с договором об оказании юридических услуг в размер 15000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 28-29,30).

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 10000 рублей. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. На основании пунктов 1, 3, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета за требования не имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 рублей. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ресо-гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ресо-гарантия» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>.

Судья. Копия верна подпись 

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е.Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ