Дело № 2-747/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, ему на праве собственности принадлежит автомобиль КIA SLS (Sportage), 

<

...>, 2014 года выпуска. 18.07.2019 в 20 час. 00 мин. на ул. Академика Павлова в районе д. 23 г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114, 

<

...>, в нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с автомашиной КIA SLS (Sportage), 

<

...> под управлением ФИО3 В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО2 и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 cт. 12.13 КоАП РФ. Согласно ст. 4 ФЗ №-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Поскольку автогражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП не была застрахована, он обратился с данным иском в суд к ответчику. В соответствии со cт. l5 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно экспертному заключению № 132/2019, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 135296 руб. Кроме того, на оплату услуг эксперта были понесены расходы в размере 7000 руб. Дополнительно он понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 2000 руб. Также для составления искового заявления и представления интересов в суде, он обратился за юридическими услугами в ООО «ЮрКонсалтинг» и понес расходы в размере 10000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 135296 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4085 руб. 90 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования также поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, трете лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных судом требований.

Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 135296 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4085 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов