Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Цедринской И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Спиридонова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

<

дата> *** районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений) с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно по постановлению *** районного суда *** от 

<

дата>, на 7 месяцев 18 дней, 

<

дата> *** районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно - досрочное освобождение по постановлению *** районного суда *** от 

<

дата>, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 

<

дата> к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, 

<

дата> *** районным судом *** по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158,, ч. 2 ст. 325, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 

<

дата>, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>,

<

дата> *** районным судом *** по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

мера пресечения - заключение под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 

<

дата> около 02 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо 

<

адрес>, где увидел, что калитка забора дома, не заперта. Нигде не работая и, не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, ФИО1 решил проникнуть в одну из квартир указанного дома, с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, через незапертую калитку забора прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, выбрав в качестве объекта для своего преступного посягательства принадлежащую ранее ему незнакомой М. квартиру № указанного дома, подошел к ее входной двери. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 неустановленным в ходе следствия предметом отжал входную дверь 

<

адрес>, после чего незаконно проник в коридор квартиры и проследовал в прихожую квартиры. Незаконно находясь внутри квартиры, ФИО1 осмотрел окружающую обстановку прихожей квартиры, где с полки шкафа-прихожей тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: 

- машинку для стрижки волос марки «VitekVT-2584», стоимостью 1175 рублей 02 копейки;

- женскую тканевую косметичку, стоимостью 276 рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшей косметические средства: кисть марки «DIVAGE» для нанесения макияжа и тени в пластмассовом футляре;

- женскую сумку-рюкзак из дерматина, стоимостью 416 рублей, в котором находилось следующее, не представляющее для потерпевшей материальной ценности, имущество: детские подгузники «Pampers» в количестве 2-х штук в прозрачном полимерном пакете; детские колготки, детское боди, упаковка влажных салфеток марки «Каспер» 60 штук, детская резиновая игрушка - персонаж мультфильма, детская игрушка - машинка, тушь марки «FENNELEXPERTvolume & curl»;

- женскую сумку из дерматина, стоимостью 2139 рублей 40 копеек;

- кошелек из дерматина, стоимостью 114 рублей, в котором находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 300 рублей; не представляющие для потерпевшей материальной ценности банковская карта АО «Почта Банк» на имя М. с остатком денежных средств на счете в сумме 00 рублей 27 копеек; банковская карта АО «Тинькофф Банк» на имя М.с остатком денежных средств на счете в сумме 113 000 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М. с остатком денежных средств на счете в сумме 5 550 рублей 68 копеек; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя М. с остатком денежных средств на счете в сумме 1 017 рублей 90 копеек; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Е. с остатком денежных средств на счете в сумме 170 000 рублей.

Все похищенное имущество ФИО1 сложил в имеющийся при нем рюкзак и собирался покинуть квартиру, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. Однако, в это время М., которая спала в одной из комнат квартиры, проснулась от шума и вышла в прихожую, обнаружив преступные действия ФИО1, направленные на хищение ее имущества. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению имущества М. уже являются открытыми, намереваясь довести свои преступные действия до конца, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества М., незаконно удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из помещения квартиры 

<

адрес> и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. имущественный ущерб на общую сумму 4 120 рублей 42 копейки. 

В последствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании по данному преступлению были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности сторон.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ показанийФИО1 следует (л.д. №) что 

<

дата> примерно в 03 часа ночи, находясь в состоянии легкого алкогольного опьянения, он проходил по улице, название которой сказать затрудняется, так как плохо ориентируется в г. Арзамасе. Он увидел одноэтажный частный дом, огражденный забором из металлического профнастила. Калитка забора была не заперта. Ему нужны были деньги, поэтому он решил проникнуть в дом, чтобы похитить ценное имущество из него и деньги. Он одел матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов преступления. На улице в это время никого не было, свет в окнах дома не горел. Он обошел частный дом, чтобы осмотреть его, после чего он обнаружил с задней стороны дома вход в дом, после он подошел к входной двери дома, дверь была деревянная. Он сильно дернул дверь на себя и она открылась, после чего аккуратно прошел в дом. Входная дверь вела в коридор. Далее он прошел в жилое помещение - прихожую. Свет в доме он не включал, светил фонариком от зажигалки. Он осмотрел помещение прихожей, там он нашел коробку с машинкой для стрижки, женскую косметичку, женскую черную сумку и черный рюкзак. Указанные вещи он положил в свой рюкзак, который был с ним. Также в прихожей он нашел кошелек черного цвета. В кошельке были банковские карточки и 300 рублей денег, данный кошелёк он тоже положил к себе в рюкзак. Так же, исходя из своего состояния легкого алкогольного опьянения, он не исключает, что взял и другие вещи из дома, какие конкретно он взял вещи, на данный момент уже не помнит. Во время того как он брал вещи из коридора, из комнаты вышла женщина, он испугался и побежал на улицу. Он выбежал из дома и направился в сторону 

<

адрес>. По пути он выбросил кошелек с банковскими карточками, деньги в сумме 300 рублей он оставил себе. Он выбросил ещё какие-то вещи, какие конкретно уже не помнит, некоторые вещи остались при нем. 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по г. Арзамасу. Машинку для стрижки он хотел оставить себе, косметичку, сумку и рюкзак он хотел осмотреть, взять оттуда ценное и выкинуть. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата>, ФИО1 сообщил о совершенном им 

<

дата> открытом хищении имущества, принадлежащего потерпевшей М. (л.д. №). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по собственному волеизъявлению и собственноручно в протоколе явки с повинной описал обстоятельства совершения хищения имущества М., давления на него никем не оказывалось, его права не нарушались. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей М. (л.д. №) следует, что 

<

дата> она находилась у себя дома по адресу:

<

адрес>, периметр их дома оснащен забором, а так же вход в сам дом осуществляется через две двери, первая дверь ведет в холодный коридор, данная дверь всегда запирается, вторая дверь, которая ведет непосредственно в квартиру, была открыта. В 02 часа 50 минут, когда она с ребенком спали в зале, она услышала шум в прихожей, сразу встала с постели и так как дверь была в комнату открыта, она увидела мужской силуэт, собирающий в рюкзак вещи, она закричала, мужчина посвятил ей фонариком в лицо и убежал. После чего она обнаружила пропажу вещей с полки шкафа-прихожей: машинка для стрижки волос марки «VitekVT-2584» была приобретена ей в 2020 году за 1700 рублей 00 копеек, оценивает её в 1500 рублей; женская тканевая косметичка, с орнаментом была ей приобретена 2016 году за 100 рублей 00 копеек, оценивает её в 100 рублей; черный рюкзак из дерматина приобретенный в 2016 году за 1000 рублей 00 копеек, оценивает его в 500 рублей; черная сумка из дерматина приобретенная в 2020 году за 2500 рублей 00 копеек, оценивает её в 2000 рублей; кошелек черного цвета из дерматина приобретенный в 2016 году за 500 рублей 00 копеек, оценивает его в 100 рублей, данный кошелек находился визуально в нормальном состоянии с внешней его стороны, но внутри кошелька была порвана подкладка, где приобретала уже не помнит. В кошельке находилось 300 рублей, а так же банковские карты, не представляющие для неё материальной ценности в количестве пять штук, а именно: АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Сбербанк» оформленная на имя её мужа Е. В похищенном черном рюкзаке из дерматина, находилось следующее имущество, не представляющее для неё материальной ценности: детские подгузники «Pampers» в количестве 2-х штук в прозрачном полимерном пакете; детские колготки, детское боди, упаковка влажных салфеток марки «Каспер» 60 штук, детская резиновая игрушка - персонаж мультфильма, детская игрушка - машинка, тушь марки «FENNELEXPERTvolume & curl», а так же в женской тканевой косметички с орнаментом находились косметические средства, а именно: черная кисть марки «DIVAGE» для нанесения макияжа и сиреневые тени в пластмассовом футляре. После этого она вызвала полицию.

<

дата> она была ознакомлена с товароведческим исследованием № от 

<

дата>. Согласно данному исследованию стоимость похищенных у неё: машинки для стрижки волос марки «VitekVT-2584» составляет - 1175 рублей 02 копейки, женской тканевой косметички, с орнаментом составляет - 276 рублей 00 копеек, черного рюкзака из дерматина составляет - 416 рублей 00 копеек, черной сумки из дерматина составляет - 2139 рублей 40 копеек, кошелька черного цвета из дерматина составляет - 114 рублей 00 копеек. С суммой оценки похищенного у неё имущества согласна полностью. 

Таким образом, сумма причиненного ей материального ущерба составляет - 4 120 рублей 42 копейки, данная сумма является для неё значительной. В настоящий момент сумма причиненного ей материального ущерба от похищенного у неё имущества возмещена частично, на сумму 3706 рубля 42 копеек, с учетом возвращенных машинки для стрижки волос марки «VitekVT-2584», женской тканевой косметички с орнаментом, черного рюкзака из дерматина, черной сумки из дерматина. Не возвращены кошелек черного цвета из дерматина и денежные средства в размере 300 рублей. Сумма не возмещенного ущерба составляет - 414 рублей 00 копеек. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей: С., ФИО24, Б. 

Свидетель С., инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что в 22 часа 00 минут 

<

дата> он заступил на дежурство совместно с инспектором (ДПС) ГИБДД О., которое должно было закончиться в 07 часов 00 минут 

<

дата>. Около 03 часов 05 минут 

<

дата> от дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Арзамасу поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> проник неизвестный мужчина со следующими приметами: черная шапка, серая одежда, рюкзак серого цвета.

Примерно в 04 часа 20 минут 

<

дата>, при патрулировании улиц города г. Арзамаса, 

<

адрес>, ими был задержан мужчина, схожий по приметам ориентировки дежурной части. Ими было установлено, что мужчину зовут ФИО1 

<

дата> г.р. Визуально было видно, что в рюкзаке, который был у ФИО1, находились какие-то вещи, возможно похищенные им. О данном факте они сообщили в ДЧ ОМВД России по г. Арзамасу и после чего данный гражданин был доставлен ими в ОМВД России по г. Арзамасу. 

Свидетель О., инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу чьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что в 22 часа 00 минут 

<

дата> он заступил на дежурство совместно с инспектором (ДПС) ГИБДД С., которое должно было закончиться в 07 часов 00 минут 

<

дата>. Около 03 часов 05 минут 

<

дата> от дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Арзамасу поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> проник неизвестный мужчина со следующими приметами: черная шапка, серая одежда, рюкзак серого цвета. 

Примерно в 04 часа 20 минут 

<

дата>, при патрулировании улиц города г. Арзамаса, 

<

адрес>, ими был задержан мужчина, схожий по приметам ориентировки дежурной части. Ими было установлено, что мужчину зовут ФИО1 

<

дата> г.р. Визуально было видно, что в рюкзаке, который был у ФИО1, находились какие-то вещи, возможно похищенные им. О данном факте они сообщили в ДЧ ОМВД России по г. Арзамасу и после чего данный гражданин был доставлен ими в ОМВД России по г. Арзамасу. 

Свидетель Б., ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасучьи показания были оглашены (л.д. №), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 

<

дата> в Отдел МВД России по г. Арзамасу от М. поступило заявление по факту открытого хищения, принадлежащего ей имущества, 

<

дата> из её части дома 

<

адрес>. 

<

дата> в 04 часа 20 минут по подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу был задержан ФИО1, 

<

дата> рождения, после чего он был передан в подразделение ОУР. 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: 1) сотовый телефон марки «Vertex» модель: IMPRESSLUCKimei №; 2) вязанные перчатки серого цвета; 3) денежные средства в сумме 1053 рубля; 3) черные ботинки. Так же, 

<

дата> протоколом изъятия предметов (документов) были изъяты: 1) рюкзак синего цвета; 2) коробка с машинкой для стрижки марки «Vitek»; 3) женская косметичка 4) антиперсперант марки «Famen»; 5) матерчатый рюкзак красного цвета; 6) проводные наушники белого цвета; 7) раскладной металлический нож; 8) металлические ножницы с рукояткой зеленого цвета; 9) две упаковки кофе 3в1 MAHMOOD. 

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, из которой ФИО1 совершено открытое хищение имущества потерпевшей М. (л.д. №),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого произведен осмотр участка местности, расположенный 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, принадлежащие потерпевшей М. женская сумка-рюкзак из дерматина, детские подгузники «Pampers» в количестве 2-х штук в прозрачном полимерном пакете, детские колготки, детское боди, упаковка влажных салфеток марки «Каспер» 60 штук, детская резиновая игрушка - персонаж мультфильма, детская игрушка - машинка, тушь марки «FENNELEXPERTvolume & curl», женская сумка из дерматина (л.д. №),

- протоколом изъятия предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасу Б. у ФИО1 изъяты: тканевый рюкзак синего цвета; машинка для стрижки волос марки «VitekVT-2584»; женская тканевая косметичка; кисть марки «DIVAGE» для нанесения макияжа; тени в пластмассовом футляре; антиперсперант марки «Famen»; матерчатый рюкзак красного цвета; проводные наушники белого цвета; раскладной металлический нож; металлические ножницы с рукояткой зеленого цвета; две упаковки кофе 3в1 «MAHMOOD» (л.д. №),

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасу Б. у ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Vertex» модели ImpressLuckIMEI 1 №, IMEI 2 №; пара вязаных перчаток серого цвета; денежные средства в сумме 1053 рубля; мужские черные ботинки 44 размера (л.д. №),

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых у старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасу Б. изъяты: тканевый рюкзак синего цвета; машинка для стрижки волос марки «VitekVT-2584»; женская тканевая косметичка; кисть марки «DIVAGE» для нанесения макияжа; тени в пластмассовом футляре; антиперсперант марки «Famen»; матерчатый рюкзак красного цвета; проводные наушники белого цвета; раскладной металлический нож; металлические ножницы с рукояткой зеленого цвета; две упаковки кофе 3в1 «MAHMOOD»; сотовый телефон марки «Vertex» модели ImpressLuckIMEI 1 №, IMEI 2 №; пара вязаных перчаток серого цвета; денежные средства в сумме 1053 рубля; мужские черные ботинки 44 размера, изъятые им ранее 

<

дата> у гр. ФИО1 (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых, с участием потерпевшей М., произведен осмотр: женской сумки-рюкзака из дерматина; детских подгузников «Pampers» в количестве 2-х штук в прозрачном полимерном пакете; детских колготок; детского боди; упаковки влажных салфеток марки «Каспер» 60 штук; детской резиновой игрушки - персонаж мультфильма; детской игрушки - машинка; туши марки «FENNELEXPERTvolume & curl»; женской сумки из дерматина; машинки для стрижки волос марки «VitekVT-2584»; женской тканевой косметички; кисть марки «DIVAGE» для нанесения макияжа; тени в пластмассовом футляре; тканевого рюкзака синего цвета; антиперсперанта марки «Famen»; матерчатого рюкзака красного цвета; проводных наушников белого цвета; раскладного металлического ножа; металлических ножниц с рукояткой зеленого цвета; двух упаковок кофе 3в1 «MAHMOOD»; сотового телефона марки «Vertex» модели ImpressLuckIMEI 1 №, IMEI 2 №; пары вязаных перчаток серого цвета; денежных средств в сумме 1053 рубля; мужских черных ботинок 44 размера, изъятых старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г. Арзамасу Б. 

<

дата> у гр. ФИО1 (л.д. №),

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого стоимость: машинки для стрижки волос марки «VitekVT-2584» составляет - 1175 рублей 02 копейки, женской тканевой косметички с орнаментом составляет - 276 рублей 00 копеек, черного рюкзака из дерматина составляет - 416 рублей 00 копеек, черной сумки из дерматина составляет - 2139 рублей 40 копеек, кошелька черного цвета из дерматина составляет - 114 рублей 00 копеек, а стоимость всего имущества составляет - 4 120 рублей 42 копейки (л.д. №),

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

При этом суд считает, что у ФИО1 отсутствуют основания для самооговора, его признательные показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника и подтвержденные им в судебном заседании, о незаконном проникновении в жилище потерпевшей и хищении имущества потерпевшей после того как его преступные действия последней были обнаружены, согласуются с показаниями потерпевшей М. из которых следует, что находясь дома и проснувшись ночью от шума она увидела как незнакомый мужчина похищает ее вещи, она закричала, мужчина посвятил ей фонариком в лицо, после чего с похищенным с места преступления скрылся и с иными доказательствами по делу, в том числе протоколами: изъятия предметов от 

<

дата>, осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотра предметов от 

<

дата> и показаниями свидетелей С., О. и Б. из которых следует, что после совершенного преступления ФИО1 с частью похищенного имущества потерпевшей был задержан, и часть похищенного ФИО1 имущества потерпевшей была обнаружена и изъята. 

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Применяя данную квалификацию суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 

<

дата> с целью хищения имущества через незапертую калитку забора прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>,подошел к входной двери квартиры № указанного дома, неустановленным в ходе следствия предметом отжал входную дверь кв. №, после чего против воли собственника незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей М. и при совершении хищения её имущества, был обнаружен собственником данного имущества, однако сознавая это, продолжил незаконно удерживать имущество М. и с похищенным с места преступления скрылся. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в рядах РА военную службу не проходил, признан ограниченно годным к военной службе (л.д. №).

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно,жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении спиртным замечен не был, привлекался к административной ответственности (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 *** (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных полных последовательных показаний способствующих раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников в том числе сестры которая имеет инвалидность.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ - состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления. 

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы. 

Приговор *** районного суда *** от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнения, поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения указанного приговора. 

С учетом того, что в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, наказание ему назначается в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее обстоятельство. 

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, так как в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшей М. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 414 рублей.

Указанный гражданский иск подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал в полном объёме.

Данный ущерб причинен потерпевшей М. в результате совершения ФИО1 преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Vertex» модели ImpressLuckIMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 2690 рублей, денежные средства в сумме 1053 рубля, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата> оставить только в части денежных средств в сумме 414 рублей необходимых для обращения взыскания в счет возмещения ущерба по гражданскому иску потерпевшего, в остальной части, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ

<

дата> и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор *** районного суда *** от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 414 (четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Vertex» модели ImpressLuckIMEI 1 №, IMEI 2 №, стоимостью 2690 рублей, денежные средства в сумме 1053 рубля, наложенный постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>, оставить только в части денежных средств в сумме 414 рублей и обратить на них взыскание в счет возмещения ущерба по гражданскому иску потерпевшего, в остальной части, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- женскую сумку-рюкзак из дерматина черного цвета, детские подгузники «Pampers» в количестве 2-х штук в прозрачном полимерном пакете, детские колготки,детское боди,упаковку влажных салфеток марки «Каспер» 60 штук, детскую резиновую игрушку - персонаж мультфильма,детскую игрушку - машинку,тушь марки «FENNELEXPERTvolume & curl»,женскую сумку из дерматина, машинку для стрижки волос марки «VitekVT-2584», женскую тканевую косметичку,кисть марки «DIVAGE» для нанесения макияжа,тени в пластмассовом футляре, хранящиеся у потерпевшей М., оставить по принадлежности у законного владельца,

- тканевый рюкзак синего цвета, пару вязаных перчаток серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по г. Арзамасу (квитанция № от 

<

дата>), передать законному по принадлежности владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин