Дело № 2-1983/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 августа 2012 года в размере 74694 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 62 233,28 руб., проценты в размере 5278,11 руб., штрафы и неустойки в размере 7182,73 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 440,82 руб. В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2012 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 73 500 руб. под 25,99 % годовых. За нарушение исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка. Банк обязательства исполнил, ответчик нарушил условия соглашения, допускал просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать. 

Дело рассмотрено без участия представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 (доверенность от 18.09.2017 г.) исковые требования признали частично, пояснили, что с ФИО1 произведены удержания из заработной платы на основании судебного приказа № 2-362/2018 в размере 14201,68 руб., возражали против взыскания неустойки, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Ст.ст. 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст. 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Судом установлено, что согласно Кредитному предложению от 20 августа 2012 года ФИО1 21 августа 2012 года заключил с ОАО «Альфа-Банк» Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, с лимитом кредитования 56500 рублей, который в последствии был увеличен. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Кредитном предложении, Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», с которыми ответчик ФИО1 ознакомлен (л.д. 28-33).

Банк принял предложение ответчика, выдал заемщику кредитную карту, что подтверждается представленными документами и пояснениями представителя ответчика.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиенту банка заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Кредитного предложения. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты.

Тем самым, между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 21 августа 2012 года, путем выдачи ответчику карты с кредитным лимитом в размере 56500 рублей под 25,99%. Беспроцентный период пользования кредитом составляет 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты. 

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с Кредитным предложением и Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», согласен с ними и обязуется их выполнять.

Из содержания Кредитного предложения на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы минимального платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями.

Впоследствии лимит задолженности по кредитной карте был увеличен, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с п.3.7 Общих условий выдачи кредитной карты клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Кредитном предложении. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользование кредитом. 

Сумма кредита подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, в размере платежа не менее минимального. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты. Дата расчета минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Дата платежного периода – дата следующая за датой расчета минимального платежа. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты – 625 рублей. Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты 5,9 % от суммы операции. Комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты 5,9 % от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, путем снятия наличных денежных средств, осуществлением покупок, в течение срока действия договора вносил денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, вносил плату за предоставленные банком услуги. Впоследствии ответчик несвоевременно производил платежи. Последнее пополнение счета карты – 25 октября 2016 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 74694 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 62 233,28 руб., проценты в размере 5278,11 руб., штрафы и неустойки в размере 7182,73 руб.

09 февраля 2018 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ответчика за период с 10.11.2016 г. по 08.02.2017 г. в размере 74694 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 62 233,28 руб., проценты в размере 5278,11 руб., штрафы и неустойки в размере 7182,73 руб. (л.д. 69), которое было рассмотрено мировым судьей путем вынесения судебного приказа, последний по заявлению должника ФИО1 на основании определения мирового судьи от 14 мая 2018 года был отменен (л.д. 71).

Согласно справке ООО «ММК – Учетный центр» от 09.11.2018 г., представленной в материалы дела, по исполнительному производству № возбужденному на основании указанного судебного приказа, были произведены удержания из заработной платы должника ФИО1 в сумме 14201,68 руб.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Так согласно условиям кредитного договора от 21.08.2012 г. и расчету задолженности, представленному истцом, ФИО1 обязан был уплатить банку сумму основного долга в размере 62233,28руб., проценты в размере 5278,11 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, сумма, удержанная из заработной платы ответчика в размере 14201,68 руб. в порядке исполнения судебного приказа, в первую очередь подлежит зачислению в счет погашения процентов, начисленных банком в размере 5278,11 руб., оставшаяся сумма в размере 8923,57 руб. (14201,68-5278,11), должна быть зачислена в счет уплаты основного долга, в связи с чем, размер задолженности по основному долгу составит 53309,71 руб. (62233,28 – 8923,57).

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга – 53309 руб. 71 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в размере 7182 руб. 73 коп.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В то же время в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ - 500 рублей.

Установленный размер неустойки не нарушает предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, соразмерен периоду просрочки исполнения и размеру неисполненного обязательства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,57 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 21 августа 2012 года по состоянию на 09 ноября 2018 года в размере 53809 рублей 71 копейки, из которых сумма основного долга 53309 рублей 71 копейка, неустойка - 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976 рублей 57 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: