Дело №1-426/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 08 октября 2024 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Величко Л.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов 

<

адрес> №» ФИО3, представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 

<

дата>, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя 

<

...>). После чего ФИО1 в тот же день, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

<

дата> в 19 часов 19 минут ФИО1 на его сотовый телефон марки 

<

...> модели «

<

...> 

<

...>» от неустановленного 

<

...> с наркотическим средством, который находился на участке местности в городе 

<

...> (

<

...>») куда он в тот же день приехал на неустановленном в ходе предварительного следствия транспортном средстве и в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 37 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 1,231 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое положил в карман надетых на него брюк.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №, массой не менее 1,231 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ФИО1, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения - участка местности с географическими координатами 

<

...> до участка местности, расположенного в 680 метрах от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в служебный автомобиль марки 

<

...>, регистрационный номер 

<

...>, припаркованный в 680 метрах от 

<

адрес>, где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 

<

дата> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-34, 96-98) следует, что 

<

дата> около 19 часов находился на летней веранде своего дома по адресу: 

<

адрес>, где ему захотелось 

<

...>, поэтому он решил употребить наркотическое средство «

<

...>». Для чего с 

<

...> развернул, достал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором узнал наркотическое средство «соль», на месте выкинул обертку, а клип-бокс с веществом положил в пачку из-под сигарет в правый задний карман, надетых на нем брюк, после чего пошел обратно в сторону дороги, чтобы поймать такси и поехать обратно домой. Но когда он шел по 

<

адрес>, к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотиков, после чего предложили ему пройти в служебный автомобиль. В присутствии двух женщин, участвующих в качестве незаинтересованных лиц сотрудники полиции передали ему документ на обследование автомобиля, в котором он находился. С указанным документам он ознакомился, поставил в нем свою подпись, после чего, на вопрос о том, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, наркотики, он достав из правого заднего кармана брюк, выдал сотрудникам полиции пакетик с купленной им «солью», пояснив, что это наркотическое средство, которое он купил через приложение «телеграм», объяснив порядок приобретения. Также выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, с использованием которого покупал наркотик, показав присутствующим переписку с оператором, в которой видно, как он договаривается о покупке «соли». Изъятый у него пакетик с наркотическим средством и сотовый телефон сотрудники полиции поместили в полимерные пакеты и опечатали. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен всем вслух, в нем все было записано правильно, все участвующие люди в протоколах расписались. После этого он был дактилоскопирован и опрошен. В ходе опроса рассказал, где и как приобрел «соль», наркотик приобрел для себя, то есть собирался его употребить сам, угощать никого не собирался, не собирался сбывать каким-либо другим способом.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, не оспаривал обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию его действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В связи с имеющейся оперативной информацией, согласно которой ФИО1 приобретает наркотические средства для личного употребления, 

<

дата> проводились оперативно-розыскные мероприятия. ФИО1 был задержан на участке местности по 

<

адрес> в 

<

адрес> и препровожден в служебный автомобиль марки 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>. После получения им от начальника отдела распоряжения на обследование указанного автомобиля, в котором находился ФИО1, было организовано участие незаинтересованных лиц - понятых. Перед обследованием на вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО1 ответил, что при нем имеются наркотические средства, которые ФИО1 достал из кармана штанов, из пачки сигарет и выложил на сидение автомобиля. Наркотическое средство, которое находилось при ФИО2, представляло собой порошкообразное вещество светлого цвета, находилось в полимерном пакете. Также у ФИО7 был изъят сотовый телефон, в котором содержались сведения об адресе с тайником, где находилось наркотическое средство. Изъятые наркотическое средство и телефон были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, был составлен протокол обследования, участвующие в обследовании лица в протоколе расписались, замечаний на протокол не поступало. ФИО1 был доставлен в отдел наркоконтроля, где был опрошен, ФИО1 пояснял, что наркотические средства хранил с целью личного употребления. ФИО1 препятствий для проведения предварительного расследования не создавал, от ответственности уйти не пытался. 

Показаниями свидетеля ФИО16. в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 является её супругом. 

<

дата> она и ФИО1 находились дома, занимались домашними делами, около 17 часов она ушла на прогулку с сыном, когда вернулась ФИО1 дома не было. Позвонила ФИО1 по телефону, он ей сообщил, что уехал по своим делам, скоро вернется обратно. Затем она увидела в телефоне уведомление о переводе денежных средств в размере 5000 рублей с комиссией неизвестному ей лицу. Снова позвонила ФИО7, который обещал всё объяснить, когда приедет. ФИО1 вернулся домой очень поздно, ей рассказал, что он ездил на автомобиле такси в 

<

адрес> с целью приобретения наркотического средства, на покупку которого потратил 5000 рублей, его задержал сотрудники полиции. Номер счета и ФИО лица, которому ФИО1 перевел денежные средства за приобретение наркотического средства, которые она увидела через приложение «

<

...>», установленное на её телефоне марки 

<

...> модели «

<

...>», она потом сообщила следователю. ФИО1 характеризует положительно, своим телефоном пользоваться ФИО1 разрешала, имеют совместный бюджет.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.66) из которых следует, что около 21 часов 

<

дата> была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при изъятии наркотиков у задержанного гражданина. Ее и ее знакомую, в качестве незаинтересованного лица, привезли на участок местности, расположенный неподалеку от 

<

адрес>, на данном участке местности находился автомобиль, в котором на заднем сидении сидел мужчина, представился ФИО1 Затем сотрудник полиции передал мужчине документ, разрешающий провести обследование автомобиля, ФИО1 с ним ознакомился и поставил в документе подписи. После этого сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия, после чего ФИО1 было предложено перед началом обследования выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, если у того таковые имеются, на что ФИО1 достал из правого заднего кармана надетых на нём брюк пачку из-под сигарет, выложил на сиденье автомобиля прозрачный пакетик, внутри которого был виден порошок светлого цвета, при этом ФИО1 пояснил, что внутри пакетика находится наркотическое средство «соль», которое ФИО1 купил в интернет-магазине с помощью приложения «Телеграм», установленного в его сотовом телефон. ФИО1 приобрел наркотик для собственного употребления, сбывать его никому не собирался. Кроме того, ФИО1 выложил на сиденье сотовый телефон, по просьбе сотрудников полиции разблокировал телефон и показал переписку из которой видно, как ФИО1 покупал наркотическое средство. Телефон у ФИО1 также был изъят, упакован в пакет, пакет прошит и опечатан. О проведенном мероприятии один из сотрудников полиции составил протокол, в который записал все проделанные действия, протокол был прочитан всем вслух, все присутствующие в протоколе расписались. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 и показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП 

<

дата> за №, который содержит сведения о причастности ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств (л.д.8);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО6 от 

<

дата>, согласно которому по оперативной информации установлено, что ФИО1 незаконно приобретает наркотические средства и хранит их при себе с целью личного употребления, 

<

дата> ФИО1 был задержан на участке местности, расположенного в 680 метрах от 

<

адрес> (л.д.10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 

<

дата>, согласно которому в ходе его проведения установлено, что в 18 часов 33 минут под наблюдение был взят видимый участок местности расположенный вдоль железнодорожных путей от здания № по 

<

адрес>. В 19 часов 55 минут со стороны здания № по 

<

адрес>, вдоль лесополосы был замечен мужчина, который был одет в кепку белого цвета, футболку белого цвета, олимпийку белого цвета и черные джинсы, который был опознан как, ФИО2, 

<

дата> года рождения (далее объект). В 20 часов 03 минуты в 300 метрах от здания № «А» по 

<

адрес> объект достал сотовый телефон, осмотрел экран телефона и свернул в лесополосу. В 20 часов 28 минут объект вышел из лесополосы и направился в сторону здания 

<

адрес> по 

<

адрес>, при этом осматривался по сторонам, в это время ФИО1 убрал свой сотовый телефон в правый карман надетых на него джинсов, а правая рука была сжата в кулак. В 20 часов 37 минут объект убрал что-то в правый задний карман, надетых на него джинсов и остановился в 680 метрах от здания № по 

<

адрес> этом ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.19);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 07.08.2024с фототаблицей, согласно данным которого, в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО8, ФИО9 в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часа 45 минут при обследовании автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного в 680 метрах от здания № по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, который ФИО1 выдал из правого заднего кармана, надетых на него джинсов, и сотовый телефон марки «

<

...>», который ФИО1 выдал из правого бокового кармана, надетых на него джинсов. Все изъятое упаковано в полимерные пакеты с застежками, прошитые и опечатанные оттисками печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.13-18);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1 

<

дата>, содержит в своем составе в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,231 грамма, в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д.26-27);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое «... при обследовании автомобиля марки 

<

...>, р/з 

<

...>, припаркованного в 680 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>-Кузбассе...», содержит в своем составе 

<

...>, включенного в список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (с изменениями от 

<

дата> №, в редакции от 

<

дата>). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,221г, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д.39-42);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемый ФИО1 в присутствии двух понятых и защитника указал на участок местности, расположенный в 1,2 километре от остановки общественного транспорта «Архив» в 

<

адрес> (с географическими координатами 

<

...>), где он 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут нашел сверток с наркотическим средством, который забрал для личного употребления, через некоторое время его задержали сотрудники полиции, и изъяли в тот же день у него найденное наркотическое средство (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1 содержат сведения о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 В приложении «Телеграм» сотового телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>», изъятого 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и принадлежащего ФИО1, содержатся сведения о договоренности ФИО1 со сбытчиком о приобретении наркотического средства через "закладку", о проведении оплаты стоимости приобретаемого ФИО1 наркотического средства, о получении сообщения о месте расположения тайника с наркотическим средством, прибыв куда 

<

дата> ФИО1 забрал наркотическое средство (л.д.49-58);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого, осмотрен сотовый телефон «

<

...>» модель 

<

...> корпусе белого цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО17. и посредством которого ФИО1 

<

дата> осуществил покупку наркотического средства (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов, документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно данным которого, осмотрена справка об операциях 

<

...>), содержащая сведения о движении денежных средств в размере 5020 рублей по банковской карте ПАО «

<

...>» № (банковскому счету №), эмитированной на имя ФИО18., и которыми ФИО1 

<

дата> оплатил покупку наркотического средства, а именно: 

<

дата> в 15 часов 01 минуту был осуществлен платеж с банковской карты 

<

...>, эмитированной на имя ФИО19., с открытым номером счета № через приложение «

<

...> онлайн» в размере 5020 рублей (л.д. 87-88);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых: материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 

<

дата> в отношении ФИО1; сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» «

<

...>»; полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе 

<

...> (масса наркотического средства после проведения всех исследований и экспертиз составила 1,211 грамма) (л.д. 43, 59).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допроса свидетелей, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора у ФИО1, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО1 о приобретении им наркотического средства 

<

дата> в 

<

адрес> путем поднятия «закладки», которое он хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, и которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте; свидетеля ФИО8, участвующей в качестве понятой при проведении ОРМ в ходе которого у ФИО1 было изъято порошкообразное вещество светлого цвета; ФИО6 в части процедуры проведения ОРМ, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проведения ОРМ в ходе которых были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», заключением эксперта, определившим вес и вид, изъятого у ФИО1 порошкообразного вещества, которое является наркотическим средством, а также материалами ОРД, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как 

<

дата> около 19 часов 00 минут у него возникло желание употребить наркотическое средство, для чего он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, используя при этом сотовый телефона марки 

<

...> модели «

<

...>», принадлежащий его супруге ФИО20., не знавшей о его преступных действиях, для оплаты наркотического средства и свой сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», на который ему поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, обнаружив и забрав себе оставленную неустановленным лицом «закладку» на участке местности в городе 

<

адрес> незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе содержащее в своем составе 

<

...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой не менее 1,231 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и спустя некоторое время был задержан сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которыми в тот же день 

<

дата> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из представленных доказательств, установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств на участке местности в 

<

адрес>).

Так, в соответствии с показаниями подсудимого и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО1 после того, как он в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 37 минут забрала найденный им сверток с наркотическим средством, перенес от места приобретения - 

<

...>, расположенного в городе 

<

адрес> где в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 45 минут 

<

дата>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Учитывая данные протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, между тем, с момента изъятия им наркотического средства из тайника, и до его обнаружения и изъятия, не находился под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то есть у них отсутствовала возможность пресечь противоправные действия подсудимого, и его действия они пресекли путем задержания последнего, поэтому суд считает, что он приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, поскольку имел возможность распоряжения приобретенным наркотическим средством.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимый выполнил объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно необходимые для вменения данного обвинения основания имеются. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в момент совершения преступного деяния он ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленными. В судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимого, 

<

...> осуществляет трудовую деятельность, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе при даче объяснений в ходе ОРМ «Опрос», данных до возбуждения уголовного дела (л.д.22-23), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); 

<

...>

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказание ФИО1 его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д.22-23), в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколе «ОРМ» опрос ФИО1 правоохранительными органами, уже была установлена причастность подсудимого к совершению преступления, так было обнаружено и изъято наркотическое средство, сообщение о наличии наркотического средства имело место после ознакомления с процессуальным документом, устанавливающим неизбежность осмотра и обнаружения наркотических средств. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствий, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, наличие стойких социально-значимых связей, оказание физической помощи бабушке, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, прохождение военной службы по контракту в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбывания лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом: полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем 

<

...>) (после проведения исследования масса вещества составляет 1,211 грамм), хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, справку об операциях по банковской карте ПАО «

<

...>», эмитированной на имя ФИО21., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Сотовый телефон марки 

<

...>», изъятый у свидетеля ФИО22. в ходе выемки от 

<

дата>, возвращенный по принадлежности, оставить в пользовании свидетеля ФИО23.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>», суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Согласно материалам дела, ФИО1 используя свой сотовый телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>», договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства, используя сеть «Интернет», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.

Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности ФИО1 и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», изъятый 

<

дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества (л.д. 62-63).

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На ФИО1 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с веществом содержащим в своем составе 

<

...>), массой после проведения исследований 1,211 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, выделенному следственным отделом Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, справку об операциях по банковской карте ПАО «

<

...>», эмитированной на имя ФИО24., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки 

<

...>», изъятый у свидетеля ФИО25. в ходе выемки от 

<

дата>, возвращенный по принадлежности, - оставить в пользовании ФИО26.

На основании п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на сотовый телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», - сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова