Дело № 2-825/2021

УИД 34RS0002-01-2020-011206-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № обеспеченного залогом недвижимого имущества. Согласно условиям договора, ответчику предоставлен заем в размере 330 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу не устанавливались, о чем составлена расписка. 

В обеспечение исполнении обязательств по договору займа, между теми же сторонами заключен договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение договора займа, это: 4/9 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью: 53,8 кв.м. Этаж:02, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №. 

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

сумму долга в размере 700 000 руб., из которых: 330 000 руб. сумма займа, 370 000 руб. неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 

обратить взыскание на заложенное имущество: 4/9 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью: 53,8 кв.м. Этаж:02, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену недвижимого имущества в соответствии с п.1.5 Договора о залоге в размере 330 000 руб., 

взыскать расходы по уплате государственной полшины в размере 10 200 руб. 

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации. Не явилась на досудебную подготовку ДД.ММ.ГГГГ, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда 

<

адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица. 

Выслушав представителя истца ФИО5, поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в силу положений статьи 811 ГК РФ, дает право заимодавцу требовать возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

По настоящему делу установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № обеспеченного залогом недвижимого имущества. 

В соответствии с п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 данного договора истцом ответчику предоставлен заем в сумме 330000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, сумма передается наличными денежными средствами, для потребительских нужд. Получение денежных средств подтверждено подписью заемщика ФИО2 в договоре займа.

Пунктом 2.1.4 Договора, предусмотрено, что во исполнение обязательства по данному договору предоставлен залог недвижимого имущества в виде: 4/9 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью: 53,8 кв.м. Этаж:02, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №. Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

В силу пункта 4.1 за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.4. Договора), заемщик обязан выплачивать неустойку в размере 1% от суммы займа, что составляет 3 300 рублей за каждый просроченный день, до дня возврата займа. 

Из материалов дела следует, что сумма займа в размере 330 000 руб. по настоящее время не возвращена. 

В соответствии с п.4.1 Договора, истцом произведен расчет неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, согласно которому за период с 29.07.2018г. по 29.06.2020г., количество дней просрочки составляет 701 день, соответственно: 1% от 330 000 руб=3 300 руб.*701 (количество дней просрочки) = 2 313 300 руб. 

Размер указанной задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая наличие просроченной задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 700 000 руб. (330 000 руб. сумма основного долга + 370 000 руб. неустойка) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор об ипотеке №, согласно которому, в обеспечение возврата задолженности по займу в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном в городе Волгограде между Залогодержателем и Залогодателем на сумму 330 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель передает, а залогодержатель получает: 4/9 доли квартиры, общей площадью 53,8 кв.м., расположенной на 2 этаже, кадастровый №. По адресу 

<

адрес>, которая принадлежит заемщику на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

В силу пункта 1.4 Договора об ипотеке, стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производиться без привлечения специалиста оценочной компании на основании соглашения, достигнутого между сторонами. 

Пунктом 1.5 Договора об ипотеке, предмет залога оценивается сторонами в 300 000 руб., которую суд примет за основу, определяя начальную продажную цену заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что условия Договора № ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства он не выполняет и долг не погашает, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации имущества с публичных торгов, обоснованы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10 200 руб., в связи с чем в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 10 200 руб. 

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей (в том числе 330 000 руб. сумма займа, 370 000 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), 

расходы по оплате государственной пошлины 10 200 руб. 

обратить взыскание на заложенное имущество – 4/9 доли квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью: 53,8 кв.м. Этаж:02, адрес: 

<

адрес>. Кадастровый №, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Зиновьева С.П.