Дело № 12-131/2017

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 16 июня 2017 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

представителя ИФНС России по г. Заречному Пензенской области - ФИО3,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречного ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО4 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречный Пензенской области (далее АО «ЕРКЦ») ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО4 (Номер) от (Дата) и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречный Пензенской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

И.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» г. Заречный ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, принятым с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, а также взыскать с ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в его пользу судебные расходы в размере 2020 руб. за нотариальное оформление доверенности. В обоснование своих требований указал, что обжалуемое постановление вынесено при отсутствии состава правонарушения и его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, так как наличные денежные средства, принятые от плательщиков, зачисляются на специальный банковский счет АО «ЕРКЦ», а денежные средства, принятые банками от населения в оплату коммунальных услуг, зачисляются на расчетный счет общества по договорам на перевод денежных средств, поскольку кредитные организации требования АО «ЕРКЦ» о переводе денежных средств плательщиков на специальный счет платежного агента (общества) удовлетворять отказались, полагая данную операцию не соответствующей действующему законодательству. Указал, что в действиях АО «ЕРКЦ» по использованию в своей деятельности как наличных, так и безналичных форм расчетов, не содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (Номер) от (Дата), в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а также взыскать с ИФНС России по г. Заречному Пензенской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2020 руб. за нотариальное оформление доверенности. 

Представитель ИФНС России по г. Заречному Пензенской области - ФИО3, действующая на основании доверенности (Номер) от (Дата), в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на доводы представленного в суд отзыва на жалобу заявителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является врио генерального директора МУП ЖСКХ г. Заречного, которое длительное время находится в договорных отношениях с АО «ЕРКЦ» по приему платежей за услуги жилищно-коммунального хозяйства с граждан. Пояснил, что АО «ЕРКЦ» во исполнение договорных обязательств использует как специальный, так и расчетный банковский счет. Добавил, что граждане, в соответствии с Жилищным кодексом РФ, осуществляют оплату за жилищно-коммунальные услуги как наличными денежными средствами, приём которых АО «ЕРКЦ» осуществляет на специальный счет, так и безналичным способом, денежные средства которых кредитные организации переводят на расчетный счет АО. Считал, что в данном случае со стороны АО «ЕРКЦ» отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Полагал, что в случае, если исключить возможность граждан оплачивать указанные ранее услуги безналичным способом у их организации возникнут сложности с приемом наличных денежных средств через кассу, поскольку при наличии такого объема платежей у них отсутствует даже техническая возможность для этого.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковских платежных агентов и банковских платежных субагентов, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения части 2 статьи 15.1 КоАП РФ состоит, в том числе, в неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления с плательщиками наличными денежными средствами.

Субъектами ответственности за совершение административного правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ послужило то, что (Дата) при осуществлении проверки соблюдения АО «ЕРКЦ» требований Федерального Закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно: полноты зачисления денежных средств, полученных от плательщиков при приеме платежей, на специальный банковский счет за период с (Дата) по (Дата), ИФНС России по г. Заречному Пензенской области было установлено неиспользование обществом как платежным агентом специального банковского счета при осуществлении им приема платежей от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ либо Закон о платежных агентах).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Под поставщиком в указанном законе понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщик, в силу Закона о платежных агентах, - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а под платежным агентом - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно частям 14 и 15 статьи 4 Закона о платежных агентах платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В соответствии с частью 16 Закона о платежных агентах по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами (пункт 18 статьи 4 Закона о платежных агентах).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускается (часть 4 статьи 8 Закона о платежных агентах).

Как установлено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания, АО «ЕРКЦ» является платежным агентом, осуществляет деятельность по приему платежей от плательщиков в качестве оплаты за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, АО «ЕРКЦ» (агент) в соответствии с договорами на выполнение работ по начислению, приему и учету платежей собственников жилых помещений в многоквартирном доме за жилые помещения, коммунальные и иные услуги и ведению аналитического учета на осуществление агентом приема платежей за услуги связи, заключенными с Управляющими организациями (принципалами) обязалось оказывать за плату услуги, в том числе, за осуществление и перерасчет платежей собственников жилых помещений в многоквартирном доме за предоставляемые Принципалом услуги, перечислению их на специальный и расчетные счета Принципала.

Сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги, поступающие от Потребителей «Принципала», осуществлялся на счетах АО «ЕРКЦ», открытых в Пензенском отделении (Номер) ПАО Сбербанка России:

- (Номер) - специальный банковский счет,

- (Номер) - расчетный счет.

АО «ЕРКЦ» заключены договоры об информационно-технологическом взаимодействии с банками: (Номер) от (Дата) с Банк ВТБ 24, (Номер) от (Дата) с ЗАО «Экспресс-Волга», (Номер) от (Дата) с ОАО АКБ «Российский капитал», (Номер) от (Дата) с ООО «ПэйнОнлайн Систем», (Номер) от (Дата) с ОАО Банк «Кузнецкий», (Номер) от (Дата) с ОАО «Сбербанк России».

По условиям договоров суммы денежных средств, принятых Банками от Плательщиков, должны перечисляться на расчетный счет Клиента - АО «ЕРКЦ», открытый в Пензенском отделении Сберегательного банка (Номер), к/с (Номер), БИК (Номер).

В соответствии с заключенным договором банковского счета (специального банковского счета) б/н от (Дата) между ОАО Сбербанк России с АО «ЕРКЦ» (Клиент), БАНК открывает Клиенту специальный банковский счет Поставщика (именуемые в договоре «Счет») (Номер) в целях осуществления расчетов с платежными агентами при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Согласно выпискам, представленным АО «Сбербанк России» Пензенского отделения (Номер) на запрос ИФНС России по г. Заречному Пензенской области, по операциям на банковских счетах АО «ЕРКЦ» за период с (Дата) по (Дата) сумма платежей перечисленных на расчетный счет (Номер), не являющийся специальным банковским счетом, составила 204 606 298,36 руб.

Из представленной АО «Сбербанк России» выписки по операциям на специальном банковском счете АО «ЕРКЦ» за период с (Дата) по (Дата) установлено, что на основании договора б/н от (Дата) осуществлялись денежные переводы на специальный банковский счет, открытый Платежным агентом ОАО «ЕРКЦ», на сумму 213 125 292,43 руб.

Следовательно, АО «ЕРКЦ, являющееся платежным агентом, использовало для осуществления расчетов при приеме от плательщиков денежных средств (платежей за жилищно-коммунальные услуги), в том числе, расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

В статье 2.4 КоАП РФ сказано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению Администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области (Номер) от (Дата) ФИО1 является и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ».

На основании изложенного, установив, что АО «ЕРКЦ» как платежным агентом, в рамках правоотношений, регулируемых законодательством в сфере деятельности платежных агентов, не выполняются требования, установленные ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, а именно: денежные средства в полном объеме не зачислялись на специальный банковский счет (Номер) для осуществления расчетов, открытый в Пензенском отделении (Номер) ПАО Сберегательного банка, должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении (Номер) от (Дата) и начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении (Номер) от (Дата) по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1

Следовательно, в действиях и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1, выразившихся в том, что у него, как должностного лица, имелась возможность по соблюдению требований, установленных ч. 14 ст. 4 Федерального закона от (Дата) № 103-ФЗ, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Факт нарушения и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ подтверждается: актом проверки № 1 от (Дата), выписками по операциям на счетах, представленных Пензенским отделение (Номер) ПАО «Сбербанка России», договорами с поставщиками услуг, договорами с кредитными организациями, протоколом об административном правонарушении (Номер) от (Дата) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт нарушения и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 требований ч. 14 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», начальник ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО4 обоснованно признал заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Доводы заявителя и его представителя о том, что непосредственно прием платежей от населения, денежные средства которых зачислялись не на специальный, а на расчетный счет, осуществляло не АО «ЕРКЦ», а банки, а также, что банки, согласно официальным письмам, отказываются перечислять принятые денежные средства от физических лиц на специальный банковский счет, и указание на позицию, допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля относительно отсутствия у МУП технической возможности приема наличных денежных средств от граждан через кассу, не освобождает общество от обязанности использовать в данном случае и специальный банковский счет как платежного агента.

С учётом изложенного, к показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО5 отношусь критически, поскольку они носят предположительный характер, не основанный на нормах действующего законодательства.

В данном случае, согласно условиям, указанным в вышеназванных договорах, управляющие организации являются поставщиками, получающими денежные средства плательщиков за выполненные работы, оказываемые услуги, а АО «ЕРКЦ» - платежным агентом, принимающим платежи физических лиц в соответствии с положениями Закона о платежных агентах.

То обстоятельство, что на основании ранее названных договоров с банками обязательство по непосредственному приему платежей от населения принято на себя другими лицами, не освобождает иных участников соответствующих правоотношений от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей по осуществлению соответствующих расчетов с использованием специальных банковских счетов.

Оказание в рамках указанных договоров иных услуг (начисление платы, выставление счетов, их изготовление и доставка, учет расчетов собственников жилья) не отменяет тот факт, что в отношении денежных средств, поступивших от платежных субагентов, АО «ЕРКЦ» выполняет функции платежного агента и зачисляет их на банковские счета поставщика коммунальных услуг, являясь участником правоотношений, подпадающих под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, несет обязанность осуществлять соответствующие расчеты с использованием специальных банковских счетов.

Ссылку заявителя на нормы п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона о платежных агентах, согласно которым положения данного закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке, считаю необоснованной. Так, прием платежей от физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги для их последующего перечисления оператору по приему платежей осуществляется посредством наличных денежных средств. Расчеты между АО «ЕРКЦ», платежными субагентами, поставщиками не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетом п. 4 ч. 2 ст.1 Закона о платежных агентах. То обстоятельство, что непосредственный прием платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляется иными организациями (кредитные организации), привлеченными на основании договоров об информационно- технологическом взаимодействии, и в последствии перечисляются на счет АО «ЕРКЦ», не свидетельствуют о безналичном порядке проведении расчетов. 

Также не принимается во внимание и указание заявителя и его представителя на отсутствие состава административного правонарушения со ссылкой на иную судебную практику по аналогичным спорам, поскольку в данном случае обстоятельства, изложенные в указанных судебных актах не могут быть оценены в рамках настоящего дела. При рассмотрении дел об административном правонарушении судьями учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае судья оценивает обстоятельства конкретного дела и делает вывод о наличии в действиях и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО4 не имеется.

По существу в рассматриваемой жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления от (Дата), и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены данного постановления. 

Доводы ФИО1 и его представителя, изложенные в жалобе и озвученные в ходе судебного заседания, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление.

Несогласие заявителя и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием ИФНС России по г. Заречному Пензенской области норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, а также указание на некорректность изложения текста обжалуемого постановления, не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ИФНС России по г. Заречному Пензенской области были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при привлечении и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется. Вина и.о. генерального директора АО «ЕРКЦ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, установлена верно. Назначенное ему наказание, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, является справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника (представителя), равно как и расходы на оформление доверенности, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос о возмещении ФИО1 судебных издержек, понесённые им на оплату нотариального оформления доверенности на его представителя, не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление начальника ИФНС России по г. Заречному Пензенской области ФИО4 (Номер) от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» г. Заречный Пензенской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу и.о. генерального директора АО «Единый расчетно-кассовый центр» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Ю. Шарапова