дело № 2а-974/2024

УИД 50RS0035-01-2023-012140-68

Решение

 в окончательной форме 19.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сапальском Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не распределении денежных средств, поступивших на депозит службы судебных приставов, не направлении ответа на жалобу взыскателя; обязать административного ответчика устранить нарушения путем распределения и направления взысканных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в адрес взыскателя. 

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП в отношении должника ФИО5. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника. Взыскателем посредством ФИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о ходе исполнительного производства, из которого следует, что по исполнительному производству произведены операции поступления и проводки денежных средств на соответствующие суммы, отраженные в постановлении. Также посредством портала Госуслуг получено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительный розыск отменен судебным приставом –исполнителем в связи с полным погашением задолженности по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение ч.1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника на счет взыскателя не поступали. Несмотря на многочисленные обращения в службу судебных приставов – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры, направленные на перечисление денежных средств взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ обратились к начальнику Подольского РОСП с жалобой на действия судебного пристава, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. В ходе исполнения стало известно о том, что должник получает доход в виде пенсии и иных страховых выплат в пенсионном фонде РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес службы судебных приставов направлено заявление об обращении взыскания на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако сведений о совершении необходимых для этого действий взыскателю не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подана жалоба на имя начальника Подольского РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Жалоба вручена ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу не поступил, чем нарушены права взыскателя.

Административный истец – представитель ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента РФ ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4., представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Статья 121 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 6 статьи 127 указанного закона установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7-10, 11-13). 

Согласно сведениям, указанным в Уведомлении о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, поступивших в счет исполнения судебного акта, в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет получателя – ФГБУ «Автотранспортный комбинат» (л.д. 14-19).

Из пояснений представителя административного истца следует, что денежные средства на счет организации не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя посредством портала Госуслуги обратился в службу судебных приставов по вопросу перечисления денежных средств (л.д.20). Ответ на обращение не получен.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес административного ситца поступили копии постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО19. о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением СПИ постановления об отмене розыска (л.д.21), и постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО4. об отмене исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием исполнительного производства (л.д.22).

Не согласившись с действиями судебного пристава, представитель ФГБУ «ФИО15» обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта (л.д.23-24), заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 26, 27, 28-30). Ответ на заявление в адрес заявителя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФГБУ «ФИО15» обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Подольского РОСП (л.д.31-33), жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34, 35, 36,37). Ответ на жалобу не поступил.ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по московской области жалоба рассмотрена, признано обоснованной частично в части нарушения сроков вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, в котором указано, что денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. Также принято решение о проведении сверки реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.56)

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 и п.4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом или его должностными лицами, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст.226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по административному делу установлена.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4. подтверждается представленными по делу доказательствами.

Также нашли свое подтверждение бездействие должностных лиц Подольского РОСП, уполномоченных на рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение жалобы в полном объеме, а также доказательств, подтверждающих направление копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, сведений о проведении сверки реквизитов, уведомления, направленного в адрес взыскателя для уточнения реквизитов, необходимых для перечисления денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств на счет взыскателя, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия–удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не исполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве части своевременного и полного исполнения судебного акта (не совершение действий по распределению поступивших на депозит службы судебный приставов денежных средств).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 совершить необходимые действия по исполнению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве части своевременного и полного исполнения судебного акта, а именно совершить действий по распределению поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента Российской Федерации. Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предупредить судебного пристава-исполнителя, на которого возложены обязанности по совершению исполнительных действий по исполнительному производству №- ИП и по сводному исполнительному производству №-ИП об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области в части не направления в установленном законом порядке (посредством почтового отправления либо посредством ЕПГУ) копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП и по сводному исполнительному производству №-ИП. Обязать уполномоченное должностное лицо Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в установленном законом порядке (посредством почтового отправления либо посредством ЕПГУ) копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о результатах рассмотрения жалобы ФГБУ «ФИО15» Управления делами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП и по сводному исполнительному производству №-ИП в адрес ФГБУ «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации. Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд Московской области в срок, не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Предупредить уполномоченное должностное лицо, на которое возложены обязанности по рассмотрению жалобы об ответственности за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта, предусмотренной ст. 363.1 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н. Самаркина