Дело № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Сергеевой М.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Лозюка В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, 

при секретаре Кутькиной А.М., 

а также с участием потерпевшей ЕНГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 19.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ЕДА, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В это время ЕДА попросил ФИО1 уйти из квартиры, так как почувствовал себя плохо. ФИО1 согласился и направился в комнату, чтобы одеться, а ЕДА остался на кухне. Находясь в комнате, ФИО1 увидел на полке в шкафу женский клатч и решил проверить его содержимое. В клатче он увидел деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие супруге ЕДА- ЕНГ, и в этот момент у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ЕДА за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, взял из клатча вышеуказанные денежные средства. Кроме этого ФИО1 похитил из квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую. А также, во избежание обращения ЕДА по мобильному телефону при обнаружении кражи в полицию, ФИО1 взял из него сим-карту, материальной ценности не представляющую. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, тайно похитив вышеуказанное имущество, прриинив тем самым ЕНГ значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО2 не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана полностью. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> № ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по делу суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого данное состояние способствовало совершению данного преступления.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Суд считает необходимым, установив ФИО1 испытательный срок, возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ЕНГ о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного своего места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ЕНГ - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЕНГ материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дополнительное соглашение к договору №, выписка из ПАО «Сбербанк России», выписка из амбулаторной карты – оставить при деле; картонная коробка с бутылкой из-под водки «Деревенька», бутылка из-под пива, находящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья О.А. Ермакова