Дело № 1-73/2019

Поступило в суд 17.05.2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Зубова Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. 

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены на территории г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес> ранее знакомого ФИО3, где совместно распивали спиртное. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии на лестничном сходе надземного пешеходного перехода, расположенного на 15,625 км. автодороги «

<

данные изъяты>», ведущего со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> уголков окаймления ступеней лестничных сходов, принадлежащих Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту ГКУ НСО «ТУАД»), возник преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил присутствующей ФИО2, которая ответила согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

С целью совершения кражи, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к лестничному сходу, расположенному на надземном пешеходном переходе, на 15,625 км. автодороги «

<

данные изъяты>», ведущему со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, где разработали преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которого, ФИО1 применяя физическую силу, руками будет срывать с креплений уголки окаймления ступеней на лестничных сходах. В это время ФИО2 будет находиться на верхнем пролете вышеуказанного надземного пешеходного перехода и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом ФИО1 После чего, похищенные уголки окаймления совместно с дюбелями они сдадут в пункт приема металла, а вырученные с продажи деньги совместно реализуют. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь на третьем лестничном марше вышеуказанного лестничного схода, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласованно, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, сорвал руками, намереваясь похитить, с креплений ступеней третьего лестничного марша 4 уголка окаймления в комплекте с дюбелями в количестве 20 штук, общей стоимостью одного уголка в комплекте с пятью дюбелями 778,46 рублей на общую сумму 3113,84 рубля, принадлежащие ГКУ НСО «ТУАД». В это время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилась на верхнем пролете вышеуказанного надземного перехода и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом ФИО1 После чего, ФИО1 удерживая в руках совместно с ФИО2 4 уголка окаймления в комплекте с 20 дюбелями с места преступления скрылись, тем самым их 

<

данные изъяты> совместно похитили, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение, принадлежащих ГКУ НСО «ТУАД» уголков окаймления ступеней лестничных сходов, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 и ФИО2, проследовали обратно к лестничному сходу, расположенному на надземном пешеходном переходе на 15,625 км. автодороги «

<

данные изъяты>», ведущему со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, где ФИО1, согласно распределению ролей, применяя физическую силу, действуя совместно и согласованно с ФИО2, руками сорвал, намереваясь похитить, с креплений ступеней четвертого лестничного марша и оставшиеся на третьем лестничном марше вышеуказанного лестничного схода 20 уголков окаймления, в комплекте с дюбелями, в количестве 100 штук, общей стоимостью одного уголка в комплекте с пятью дюбелями 778,46 рублей, на общую сумму 15569,20 рублей, принадлежащие ГКУ НСО «ТУАД», которые сложил в имеющийся при нем один полимерный пакет. В это время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилась на верхнем пролете вышеуказанного надземного перехода и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом ФИО1 

После чего, ФИО1 и ФИО2 удерживая при себе один полимерный пакет с 20 уголками окаймления, в комплекте с дюбелями, в количестве 100 штук с места преступления скрылись, тем самым их совместно 

<

данные изъяты> похитили, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ГКУ НСО «ТУАД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 18683,04 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес>, где совместно распивали спиртное. В это время у ФИО1, достоверно знавшего о наличии на лестничном сходе надземного пешеходного перехода, расположенного на 15,625 км. автодороги «

<

данные изъяты>», ведущего со стороны 

<

адрес>, в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, уголков окаймления ступеней лестничных сходов, принадлежащих Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту ГКУ НСО «ТУАД»), возник преступный умысел, направленный на их 

<

данные изъяты> хищение, группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил присутствующим ФИО3, ФИО2, которые ответили согласием, тем самым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. 

С целью совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, взяв с собой отвертку, намереваясь использовать ее в качестве орудия для совершения преступления, совместно с ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к лестничному сходу, расположенному на надземном пешеходном переходе на 15,625 км. автодороги «

<

данные изъяты>», ведущему со стороны 

<

адрес> к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес>, где разработали преступный план, распределив заранее между собой преступные роли, согласно которого, ФИО1 будет с помощью имеющейся у него отвертки, применяя физическую силу, поддевать уголки окаймления со ступеней лестничных сходов, тем самым срывать их с крепления, после чего ФИО3 будет скручивать уголки окаймления и складывать в имеющийся у них с собой мешок и полимерный пакет. В это время, ФИО2 будет находиться на верхнем пролете вышеуказанного надземного пешеходного перехода и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 После чего, похищенные уголки окаймления совместно с дюбелями, они сдадут в пункт приема металла, а вырученные с продажи деньги совместно реализуют. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь совместно с ФИО3 и ФИО2 на лестничном сходе, расположенном на вышеуказанном надземном пешеходном переходе, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, стал с помощью имеющейся у него отвертки, применяя физическую силу, поддевать уголки окаймления, крепящиеся дюбелями ко второму, третьему, четвертому и пятому лестничному маршу, тем самым срывать их с крепления, намереваясь похитить, после чего передавать их ФИО3, который действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2 скручивал уголки окаймления и складывал их совместно с дюбелями в имеющийся при них мешок и полимерный пакет. После чего, ФИО1 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, стали совместно, руками, применяя физическую силу продолжать срывать, намереваясь похитить, с креплений уголки окаймления ступеней лестничных сходов в комплекте с дюбелями на вышеуказанных лестничных маршах, и складывать их в имеющийся у них мешок и полимерный пакет. В это время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ФИО3, находилась на верхнем пролете вышеуказанного надземного перехода и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом ФИО1 и ФИО3 

После чего, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, удерживая при себе в руках, а также в одном мешке и пакете, принадлежащие ГКУ НСО «ТУАД» 57 уголков окаймления ступеней лестничных сходов в комплекте с дюбелями, в количестве 285 штук, стоимостью одного уголка в комплекте с пятью дюбелями 778,46 рублей, с места преступления скрылись, тем самым их совместно 

<

данные изъяты> похитили, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 и ФИО2 ГКУ НСО «ТУАД» был причинен материальный ущерб на общую сумму 44372,22 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, и данных им при проведении показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО2 был в гостях у ФИО3, где вспомнил, что утром шел через пешеходный мост со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» и спускаясь по лестнице обратил внимание, что к ступенькам прикреплены алюминиевые накладки с резинками желтого цвета. Он предложил ФИО3 и ФИО2 пойти туда и совместно похитить алюминиевые накладки на ступеньках переходного моста, после чего сдать данный металл на пункт приема металла. ФИО3 от этого предложения отказался, а Ковальчук пошла вместе с ним. Когда они пришли к переходному мосту, то перед совершением кражи договорились кто и что будет делать, а именно, что он будет срывать руками накладки с лестницы на мосту, а Ковальчук будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить его об этом. Когда они совершали первую кражу, то было примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит. Он и Ковальчук похитили всего 4 накладки. Накладки они сдали в пункт приема металла Свидетель №3 на 100 рублей. Затем он и Ковальчук около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ., точного времени он не помнит, пришли к мосту на тот же лестничный пролет во второй раз, то также договорились, что кто и что будет делать, а именно, что он будет срывать накладки на мосту, а Ковальчук будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить его об этом. При совершении данной кражи он и Ковальчук похитили не менее 20 накладок, но не более 30, точное количество он не может сказать. Накладки они сдали в пункт приема металла Свидетель №3, которому он предварительно позвонил, на сумму около 500 рублей, точную сумму он не помнит. Деньги потратили на спиртное и продукты. Все похищенное сдавала только Ковальчук приемщику металла Свидетель №3. Он знаком с Свидетель №3, так как раньше сдавал ему металл, который находил на свалках, но отношений с ним не поддерживает. Когда он и Ковальчук приходили к Свидетель №3 и сдавали ему металл, он звонил ему со своего телефона с абонентского номера № Номер телефона Свидетель №3 был указан у него на гараже. Он звонил Свидетель №3, когда они к нему приходили, чтобы спросить дома он или нет, и просил его выйти и принять металл, который сдавала только Ковальчук. Сим-карта № оформлена на его имя. Просмотрев детализацию своего абонентского номера №, пояснил, что номер телефона Свидетель №3 № и он ему звонил со своего номера ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 и в 14:38, когда они ходили к нему сдавать металл. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он предложил Ковальчук и ФИО3 совершить кражу алюминиевых накладок с пешеходного моста, ведущего со стороны остановки общественного транспорта «Больница», чтобы их сдать в пункт приема металла и купить спиртное, на что они согласились. Когда они пришли к мосту с целью совершения кражи, то, перед ее совершением он, Ковальчук и ФИО3 распределили, кто и что будет делать, а именно он и ФИО3 должны были совместно, при помощи отвертки, снимать накладки на мосту, складывать их в мешок и пакет, которые у них были с собой, а Ковальчук стоять и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить их об этом. Кражу они совершили со второго пролета, ведущего со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Он попросил у ФИО3 отвертку, чтобы с ее помощью срывать накладки с креплений моста. При совершении кражи сначала он поддевал отверткой накладки и вырывал их с крепления, а ФИО3 скручивал их и складывал имеющийся при нем мешок. Потом он и ФИО3 стали просто руками, без применения отвертки, срывать накладки, так как открывались они очень легко, вместе они складывали их в мешки. Втроем они похитили не менее 50 накладок, но не более 60, точное количество он не знает, так как не считал их. Накладки, которые они похитили, выглядели следующим образом: выполнены из алюминия, длиной около 2,5 метров, шириной около 5 см. Крепились накладки к лестнице, ведущей на мост при помощи дюбелей. Сверху на накладках, по всей длине была прикреплена резинка желтого цвета – против скольжения. Резинки при совершении кражи они не похищали, снимали их с накладок и бросали там же на мосту. Дюбеля с накладок они не убирали, похищали их вместе с накладками. Указанную отвертку после совершения кражи он вернул ФИО3. Накладки они сложили в принесенные с собой мешок и пакеты. Похищенное в мешке и пакете они положили в ограде дома ФИО3 и оставили их там, так как собирались сдать их утром в связи с тем, что в ночное время пункт приема металла не работал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 он и ФИО2 сходили на пункт приема металла к Свидетель №3 по адресу 

<

адрес>, где Ковальчук сдала похищенные ими накладки, на сумму 1000 рублей. В содеянном он раскаивается (л.д. 146-150, 191-197, 229-232 т. 1, л.д. 101-102 т. 2, л.д. 10-14 т. 3).

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, и данных ею при проведении показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ с утра она совместно со своим знакомым ФИО1 была в гостях у ФИО3 по адресу 

<

адрес>. Около 12 часов ФИО1 предложил ей и ФИО3 пойти на переходной мост на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, откуда можно совместно похитить алюминиевые накладки с лестничного пролета на ступенях переходного моста, после чего сдать данный металл на пункт приема металла. ФИО3 от этого предложения отказался, а она согласилась. Она понимала, что ФИО1 предлагает ей совершить преступление, что накладки не бесхозные и представляют ценность для собственника. Она и ФИО1 пришли к переходному мосту, с целью совершения кражи, перед ее совершением договорились, кто и что будет делать, а именно, что ФИО1 будет снимать накладки с лестницы на мосту, а она будет стоять на мосту и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из людей предупредить об этом ФИО1. После чего ФИО1 стал руками отрывать накладки с лестничного пролета, со стороны 

<

адрес>. Было примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит. Они похитили всего 4 накладки. Когда ФИО1 снимал накладки, то она стояла на мосту сверху и смотрела, чтобы никто не шел ни со стороны остановки «

<

данные изъяты>» ни со стороны 

<

адрес>. При совершении данной кражи, ФИО1 предложил ей прийти на это же место чуть позже в этот же день и вновь похитить накладки. Она согласилась на его предложение, но промолчала, ничего против ему не сказала. Время, в которое они вновь вернутся для совершения кражи, они сразу не обговаривали. Далее Жоров взял в руки похищенные накладки и они пошли в пункт приема металла к Свидетель №3, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 позвонил Свидетель №3 со своего абонентского номера №, чтобы узнать дома он или нет, и просил его выйти и принять металл. Похищенные накладки она сдала Свидетель №3, которому ФИО1 предварительно позвонил со своего телефона, на сумму 100 рублей. Деньги они потратили на сигареты и спиртное, вернулись в дом к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с ФИО1 снова пошли на переходной мост, для того чтобы, как и договаривались ранее, снова похитить с лестничного пролета накладки, которые также хотели сдать на металл. Когда пришли к мосту во второй раз, то также договорились, что кто и что будет делать, а именно, что ФИО1 будет снимать накладки с лестницы на мосту, а она будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из людей предупредить об этом ФИО1. Она также стояла на мосту сверху и смотрела по сторонам, чтобы их никто не увидел. При совершении данной кражи она и ФИО1 похитили около 30 накладок, точное количество она не знает, не считала. Эти накладки ФИО1 скрутил и сложил в полиэтиленовый пакет с надписью «Fix», который они принесли с собой, и в этом же пакете она сдала накладки Свидетель №3. И в первый и во второй раз ФИО1 срывал накладки с лестницы руками. Накладки она сдала Свидетель №3 на 500 рублей, деньги они потратили на продукты и спиртное. Около 23 часов у них закончилось спиртное и ФИО1 предложил ей и Гумирову пойти на переходной мост и совершить кражу накладок. Она и ФИО3 согласились пойти совершить кражу. Жоров взял у ФИО3 отвертку. Когда они втроем пришли к мосту с целью совершения кражи, то, перед ее совершением она, ФИО1 и ФИО3 договорились кто и что будет делать, а именно ФИО1 и ФИО3 должны были совместно снимать накладки с лестницы на мосту, складывать их в мешок и пакет, которые у них были с собой, а она стоять сверху на мосту и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить об этом ФИО1 и ФИО3, крикнув им. Эту кражу они совершили в другом пролете того же моста, а именно на втором пролете, ведущем со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Втроем они похитили около 60 накладок, сколько точно не знает. Похищенные накладки может описать следующим образом: выполнены из алюминия, длиной около 2,5 метров, шириной около 5 см. Как они крепились к лестнице, она точно не знает. После этого похищенное они унесли домой к ФИО3, положили в ограде его дома, решили сдать их утром, так как пункт приема металла уже не работал. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с ФИО1 сходили на пункт приема металла к Свидетель №3, где она сдала похищенные ими накладки на 1000 рублей. На эти деньги она и ФИО1 купили 2 бутылки водки, сигареты и продукты питания. В содеянном она раскаивается (л.д.135-139, 209-215, 223-226 т. 1, л.д. 41-44 т.3).

Как усматривается из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, и данных им при проведении показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ с утра у них в гостях по адресу 

<

адрес> были ФИО1 и Ковальчук. Около 23 часов ФИО1 предложил ему и Ковальчук совершить кражу накладок с переходного моста на остановку общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Они согласились пойти и совершить кражу алюминиевых накладок. Жоров взял у него из дома с его разрешения отвертку, для того, чтобы было удобней снимать накладки, также они взяли с собой мешок из-под угля и пакет. Когда в указанное время они пришли к мосту с целью совершения кражи, то, перед ее совершением он, Ковальчук и ФИО1 распределили роли, кто и что будет делать, а именно, что ФИО1 должен был при помощи отвертки, снимать накладки на мосту, он их скручивать и складывать в мешок и пакет, которые у них были с собой, а Ковальчук стоять и наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить их об этом. При совершении кражи сначала ФИО1 поддевал указанной выше отверткой накладки и вырывал их с крепления, а он скручивал их и складывал в имеющийся при нем мешок и пакет. Потом он и ФИО1 стали просто руками, без применения отвертки, срывать накладки, так как открывались они очень легко. Накладки, которые они похитили, выглядели следующим образом: выполнены из алюминия, длиной около 2,5 метров, шириной около 5 см. Крепились наладки к мосту при помощи дюбелей. Сверху на накладках, по всей длине была прикреплена резинка желтого цвета – против скольжения. Резинки при совершении кражи они не похищали, снимали их с накладок и бросали там же на мосту. Указанную отвертку после совершения кражи ФИО1 ему вернул. Придя домой они оставили похищенные накладки в мешках и согнутые в ограде 

<

адрес> до утра. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся около 12 часов, ФИО1 и Ковальчук сказали, что они уже сходили на пункт приема металла к Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес> и сдали похищенные ими накладки. Сдали они накладки примерно на сумму 1000 рублей, на эти деньги они купили 2 бутылки водки, сигареты и продукты питания, которые они совместно употребили. Та отвертка, которой ФИО1 снимал накладки, была у него изъята следователем. В содеянном он раскаивается (л.д.125-128, 200-206, 235-238 т. 1, л.д. 173-176 т. 2).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов, подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями свидетеля ФИО20., данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО14 усматривается, что, он является мастером участка ООО «

<

данные изъяты>) с 2016 года. После строительства мостового сооружения, ведущего со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> через автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>» (на 15, 625 км. данной автомобильной дороги), его содержанием занимается их организация. Мост является государственной собственностью Новосибирской области и находится на балансе государственного ГКУ НСО «ТУАД». На мостовом сооружении три лестничных схода – со стороны 

<

адрес>, средний со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», третий со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». В декабре 2018 года, согласно ранее заключенного договора об оказании услуг между ООО «

<

данные изъяты>» и ГКУ НСО «ТУАД», их организацией на вышеуказанном пешеходном мостовом сооружении, были установлены уголки окаймления ступеней лестничных сходов, их же называют противоскользящим профилем. Указанные уголки окаймления ступеней лестничных сходов являются собственностью ГКУ НСО «ТУАД», состоят на балансе указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ при очередном выезде в 

<

адрес>, для проверки содержания вышеуказанного моста, около 14 часов, им было обнаружено хищение установленных в 2018 году уголков окаймления со ступеней лестничных сходов. Указанные уголки окаймления отсутствовали на лестничном сходе к остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>». На лестничном сходе находились резиновые вставки от уголков. После чего о факте хищения он сообщил главному инженеру ООО «

<

данные изъяты>» ФИО20, который сообщил о краже в дежурную часть отдела полиции г. Оби. До этого он проверял содержание указанного моста ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке и на месте. С лестничного схода со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> было похищено всего 57 уголков окаймления лестничных сходов в комплекте с дюбелями в количестве 285 штук. Остаточная балансовая стоимость одного уголка в комплекте с пятью дюбелями составляет 778,46 копеек. Уголки окаймления ступеней лестничных сходов это изделие, которое состоит из алюминиевой пластины длиной, 2,5 метра и резиной вставки. Крепятся они к лестнице с помощью пяти анкерных дюбелей. ДД.ММ.ГГГГ с его участием, в отделе полиции, был произведен осмотр уголков окаймления, которые как ему стало известно от следователя, были изъяты в пункте приема металла. Указанные уголки окаймления им были опознаны, опознал их он по внешнему виду, этой действительно уголки, которые были похищены с мостового сооружения. После осмотра им установлено, что уголки полностью не пригодны для эксплуатации, так как повреждены – деформированы (л.д. 159-161, 171, 245-247 т. 1).

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20., он работает в должности главного инженера в ООО «

<

данные изъяты>». Их организация занимается ремонтом и содержанием мостовых сооружений. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мастер ФИО14 и сообщил, что он приехал на мост для проведения обслуживания и обнаружил отсутствие на лестницах моста уголков окаймления лестничных сходов в количестве 120 штук, установленных в декабре 2018г. После чего он позвонил в полицию и сообщил о краже. Возвращено им ничего не было, так как в возврате уголков не было смысла в связи с их деформацией.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой с работы на общественном транспорте. Около 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он доехал на автобусе № из аэропорта «Толмачево» до остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Затем он зашел на переходной надземный мост, ведущий от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>, чтобы перейти через него и выйти по направлению к 

<

адрес> подошел к лестнице ко второму пролету моста и когда стал подниматься по лестнице, то увидел, что на лестнице отсутствовали накладки, при этом резиновые пластины желтого цвета, которые ранее были установлены на этих накладках и были предназначены против скольжения, лежали рядом. Он предположил, что указанные накладки кто-то похитил, так как знал, что они металлические. В тот момент он никого из подозрительных лиц рядом не видел. Он со своего телефона позвонил в отдел полиции г. Оби и сообщил о случившемся. От следователя при допросе он узнал, что действительно тогда накладки с моста были похищены, а также узнал, что установлены лица, совершившие эту кражу. От следователя он узнал, что кражу совершили гр. ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Указанные граждане ему не знакомы, их данные он слышит впервые от следователя (л.д.218-220 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении около 9 лет он занимается скупкой черного и цветного металла. Купленный металл он впоследствии перепродает в пункты приема металла в 

<

адрес> в частные фирмы. Учет купленного и сданного металла он не ведет. При приобретении металла никаких документов продавцу металла он не выдает, документов, удостоверяющих личность у лиц, сдающих металл, не спрашивает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 13 часов ему на его сотовый телефон поступил звонок с неизвестного ему ранее абонентского номера №, позвонил незнакомый мужчина, который спросил сможет ли он принять металл, а именно алюминий и попросил его выйти на улицу. Он не спрашивал по телефону у мужчины никаких подробностей о металле, вышел на улицу и увидел у ворот своего дома женщину, которая ранее неоднократно приходила к нему и сдавала металл, какой именно металл, он уже не помнит. С ней он лично не знаком, данных ее не знает, где проживает ему не известно. Женщина показала ему алюминиевые накладки, которые она просто принесла в руках. Накладки были скручены. Он обратил внимание, что никакого мужчины рядом не было. Но он понял, что мужчина звонил ему и спрашивал о сдаче металла, который принесла указанная женщина. Эта женщина ему ничего не пояснила, откуда у нее металл и он у нее об этом не спросил, так как полагал, что в связи с тем, что накладки были скручены, они не пригодны для эксплуатации и возможно она их где-то просто нашла. Он согласился принять у женщины указанные накладки. Он взвесил их, вес составил около 2 килограмм, точно вес не помнит, но за указанный металл он отдал женщине 100 рублей. После этого указанная женщина ушла. В этот же день, около 15 часов, точного времени он не помнит, к нему вновь позвонили с вышеуказанного абонентского номера №, звонил также мужчина, который вновь попросил его выйти и принять металл алюминий. Он вышел, увидел ту же женщину. Мужчины также рядом никакого не было. Женщина принесла алюминиевые накладки, аналогичные тем, которые сдавала ему в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Насколько он помнит, она принесла накладки в полимерном пакете. Вес накладок был примерно 10 килограмм, сколько это в штуках, он не может сказать, не считал. Накладки также были скручены, по внешнему виду не пригодны для эксплуатации. Он также не спрашивал у женщины, откуда у нее накладки и она ему ничего об этом не пояснила. За указанные накладки он отдал женщине 500 рублей. Когда женщина приходила к нему в первый раз и сдавала накладки, то он не помнит о том, говорила ли она ему, что придет к нему еще, чтобы сдавать указанные накладки. Он не отрицает того, что такой разговор был. ДД.ММ.ГГГГ часть из тех накладок, которые ему сдала женщина он перепродал, в какую именно организацию точно не помнит. Часть накладок осталась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили у него сдавали ли кто ему алюминиевые накладки. Он ответил утвердительно, рассказал о женщине и назвал номер телефона, с которого ему звонил мужчина и договаривался о сдаче металла. От сотрудников полиции он узнал, что те накладки, которые ему сдавала женщина, были похищены с переходного моста, ведущего от остановки общественного транспорта «Больница» в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Подробности совершения кражи ему не известны. Оставшиеся накладки в ходе осмотра у него были изъяты следователем. Женщину, которая сдавала ему накладки может описать следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост примерно 1 метр 65 см., худощавого телосложения, лицо овальное, особых примет указать не может, по внешнему виду она злоупотребляет спиртными напитками. Была одета во всем темном, на голове была шапка вязанная темного цвета. Номер его телефона указан на воротах. Он думает, что мужчина, который звонил ему по поводу накладок, его номер телефона увидел именно там. По голосу мужчина ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено опознание. Среди трех женщин, предъявленных ему для опознания, он опознал ту женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ сдавала ему алюминиевые накладки. Опознал он ее по возрасту, по форме лица. От следователя ему известно, что фамилия этой женщины Ковальчук, зовут Анна Олеговна и что она совершила кражу тех накладок, которые ему сдала (л.д. 57-59, 64-66 т.2).

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступлений подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного о том, что по сообщению Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на переходном мосту в районе больницы повреждены алюминиевые пластины (л.д. 4 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2019г., а именно осмотр пешеходного моста, ведущего со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления и факт кражи уголков окаймления со ступеней лестничного схода к остановке общественного транспорта «Переезд», в количестве 57 штук (л.д. 6-11 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотр пункта приема металла по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у Свидетель №3 частично были изъяты похищенные уголки окаймления ступеней лестничных сходов в двух полимерных пакетах и одном мешке (л.д.13-16 т. 1);

- рапортом оперативного дежурного о том, что по сообщению ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на переходном мосту через 

<

адрес> и 

<

адрес> повреждены и похищены алюминиевые уголки (л.д. 64 т. 1);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 в которой он сознался в краже уголков окаймления ступеней лестничных сходов с мостового сооружения, ведущего со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», совершённой совместно с ФИО2 и ФИО3 (л.д. 71 т. 1);

- протоколом явки с повинной от ФИО2, в которой она созналась в краже уголков окаймления ступеней лестничных сходов с мостового сооружения, ведущего со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» совершенной совместно с ФИО1 и ФИО3 (л.д. 75 т. 1);

- заявлением от представителя ГКУ НСО «ТУАД» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на пешеходном мостовом сооружении через автомобильную дорогу «

<

данные изъяты>» были похищены уголки окаймления ступеней лестничных сходов, принадлежащие ГКУ НСО «ТУАД» (л.д. 81 т. 1);

- справкой о балансовой стоимости мостового сооружения и похищенных уголков окаймления (л.д.82-83 т. 1);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств уголков окаймления ступеней лестничных сходов, двух полимерных пакетов и одного мешка, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №3 (л.д.163-170, 172 т. 1);

- протоколом выемки в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Оби у подозреваемого ФИО3 отвертки, которая использовалась при совершении кражи (л.д. 241-242 т. 1);

- протоколом предъявления для опознания фотографии ФИО2 свидетелю Свидетель №3, при проведении которого свидетель Свидетель №3 среди трех женщин, предъявленных ему для опознания по фотографии, опознал ту женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ сдавала ему алюминиевые накладки, опознал он ее по возрасту, по форме лица (л.д. 60-63 т. 2);

- протоколом выемки в помещении служебного кабинета ОМВД России по г. Оби у подозреваемого ФИО1 детализации его абонентского номера № (л.д. 104-105 т. 2);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства детализации абонентского номера № (л.д. 110, 113 т. 2);

- протоколом осмотра и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства отвертки (л.д. 114-115, 116 т. 2).

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, подтверждается вышеперечисленными оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей Свидетель №1, показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела. Кроме того, вина в совершении ими данного преступления подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО11, а также протоколом явки с повинной от ФИО3, в которой он сознался в краже уголков окаймления ступеней лестничных сходов с мостового сооружения, ведущего со стороны 

<

адрес> в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», совершённой совместно с ФИО2 и ФИО1 (л.д. 67 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении около 9 лет он занимается скупкой черного и цветного металла. Купленный металл он впоследствии перепродает в пункты приема металла в 

<

адрес> в частные фирмы. Учет купленного и сданного металла он не ведет. При приобретении металла никаких документов продавцу металла он не выдает, документов, удостоверяющих личность у лиц, сдающих металл, не спрашивает. Утром ДД.ММ.ГГГГ., около 9 часов, к нему пришла женщина, которая сдавала металлические накладки ДД.ММ.ГГГГ и сдала такие же алюминиевые накладки на сумму 1000 рублей, вес накладок был около 20 килограмм. В чем она принесла ему указанные накладки, он точно не помнит. Звонил ли ему кто-то перед ее приходом, он также уже не помнит. Часть накладок, которые ему сдала женщина, он перепродал, в какую именно организацию точно не помнит. Часть накладок осталась. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили у него, сдавал ли кто ему алюминиевые накладки. Он им ответил утвердительно, рассказал о женщине и назвал номер телефона, с которого ему звонил мужчина и договаривался о сдаче металла. От сотрудников полиции он узнал, что те накладки, которые ему сдавала женщина, были похищены с переходного моста, ведущего от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Подробности совершения кражи ему не известны. Оставшиеся накладки в ходе осмотра у него были изъяты следователем. Женщину, которая сдавала ему накладки может описать следующим образом: на вид около 30-35 лет, рост примерно 1 метр 65 см., худощавого телосложения, лицо овальное, особых примет указать не может, по внешнему виду она злоупотребляет спиртными напитками. Была одета во всем темном, на голове была шапка вязанная темного цвета. Узнать указанную женщину он сможет, так как ранее она уже обращалась к нему по поводу сдачи металла. Номер его телефона указан на воротах. Он думает, что мужчина, который звонил ему по поводу накладок, его номер телефона увидел именно там. По голосу мужчина ему не знаком. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено опознание. Среди трех женщин, предъявленных ему для опознания, он опознал ту женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ сдавала ему алюминиевые накладки. Опознал он ее по возрасту, по форме лица. От следователя ему известно, что фамилия этой женщины Ковальчук, зовут Анна Олеговна и что она совершила кражу тех накладок, которые ему сдала. Также ему известно, что кражу накладок Ковальчук совершила совместно с ФИО1 и ФИО3. С ФИО1 он не знаком, ФИО3 он знает, как жителя 

<

адрес>, но отношений с ним не поддерживает. ФИО3 накладки ему сам лично не сдавал (л.д.57-59, 64-66 т. 2).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО11, она проживает совместно со своим сожителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 находились дома. В дневное время к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО1. На протяжении дня они совместно употребляли спиртное. В вечернее время она легла спать, ФИО3, ФИО1 и Ковальчук находились в доме. Она проспала до утра. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, она проснулась и увидел, что ФИО1 и Ковальчук спят у них дома. Когда они проснулись, то стали куда-то собираться. Она спросила у них, куда они собрались, на что они пояснили ей, что пойдут сдавать металл. Когда она спросила у них, откуда они взяли металл, они рассказали ей, что в ночное время они втроем, то есть ФИО1, ФИО3 и Ковальчук похитили алюминиевые накладки с моста, ведущего в направлении остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». После этого ФИО1 и Ковальчук ушли, а ФИО3 остался. Когда ФИО1 и Ковальчук вернулись домой, то они были с продуктами питания, она предположила, что они купили их на вырученные от сдачи металла деньги. Кому они сдали металл и на какую сумму она не интересовалась. Сколько раз и в каком составе они ходили на мост, она не знает. Во дворе своего дома она никаких накладок не видела (л.д. 115-118 т. 1).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, достаточной для разрешения дела и установления их виновности в совершении каждого из преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом в основу приговора положены оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, который в судебном заседании вину полностью признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступлений, в частности оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных им сведений, ФИО1 удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом в основу приговора положены оглашенные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которая в судебном заседании вину полностью признала.

Эти показания подсудимой являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО2 в совершении преступлений, в частности оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимой ФИО2 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено ФИО2 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана ФИО2 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных ею сведений, ФИО2 удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Исходя из данных о личности подсудимой, а также ее поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вела себя адекватно, придерживалась единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой ФИО2 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом в основу приговора положены оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, который в судебном заседании вину полностью признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО3 в совершении преступления, в частности оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО14 и свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО3 со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО3 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что явка с повинной дана ФИО3 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных им сведений, ФИО3 удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО3 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые относятся к категории средней тяжести, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность, и отягчающие уголовную ответственность, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства участковыми характеризуется посредственно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете у психиатра, судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, соседями положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, не судима, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении всех подсудимых суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не признаются судом исключительными.

Основания для изменения категории совершенного ими преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств в действиях ФИО2 и ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, их имущественное положение. При таких обстоятельствах, цели восстановления справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания: ФИО3 в виде исправительных работ, ФИО2 в виде исправительных работ за каждое из двух совершенных ею преступлений, ФИО1 с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из двух совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений: ФИО2 в виде исправительных работ, ФИО1 в виде лишения свободы. 

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1, суд исходит из того, что в период условного осуждения по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, им совершены преступления средней тяжести, подсудимый вину признал и раскаялся.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом исследованных материалов дела, характеризующих личность данных, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек 21.05.2019г.

Исходя из данных о личности подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Исковые требования Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» о возмещении вреда, причиненного преступлением, исчисляемого из стоимости похищенного имущества в общей сумме 63055,26 рублей (л.д. 27-28 т. 2, л.д.82 т. 1), суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению путем взыскания с ФИО1 и ФИО2 солидарно в сумме 18683,04 рублей и путем взыскания с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в сумме 44372,22 рублей в соответствии с их участием в преступлениях, повлекших причинение вреда. 

В целях обеспечения приговора суда в части принятого решения по гражданскому иску суд полагает необходимым оставить наложенный постановлением Обского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 1200», принадлежащий ФИО1, стоимостью 499 рублей; мобильный телефон марки «DEXP Larus V4», принадлежащий ФИО3, стоимостью 999 рублей; мобильный телефон марки «BQМ-1828 one», принадлежащий ФИО2, стоимостью 499 рублей (л.д. 56 т. 2).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело изначально рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, при этом особый порядок был прекращен не по инициативе подсудимых, суд полагает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Признать виновной ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: детализация абонентского номера 

<

***> хранить в материалах уголовного дела, отвертку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Оби Новосибирской области, уничтожить, уголки окаймления ступеней лестничных сходов в количестве 30 штук и дюбеля в количестве 186 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Оби Новосибирской области, вернуть Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 18683,04 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 44372,22 рублей.

Обратить взыскание на имущество: мобильный телефон марки «Нокиа 1200», принадлежащий ФИО1, стоимостью 499 рублей; мобильный телефон марки «DEXP Larus V4», принадлежащий ФИО3, стоимостью 999 рублей; мобильный телефон марки «BQМ-1828 one», принадлежащий ФИО2, стоимостью 499 рублей, в счет погашения исковых требований Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Освободить подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова