дело № 1-463/2025

50RS0036-01-2025-007002-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино 

Московская область 25 августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Лыковой Л.В, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глагольева Д.А., - удостоверение №113324, ордер № 077417,

потерпевшего Н. Оглы, 

при секретаре Усачевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, работающего ООО «КМК» заместителем директора, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2024 года в 9.20 час. водитель ФИО1, находясь в трезвом состоянии, имея при себе водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, М», управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности автомобилем марки «Хонда Пилот» № ОМ 90, являясь участником дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по автодороге «М8 «Холмогоры»» Пушкинского городского округа Московской области со стороны г. Ярославль в направлении г. Москвы со скоростью 100 км/час, в условиях дневного времени суток, с включенным ближним светом фар, по участку дороги с проезжей частью шириной 15 м для одного направления движения транспорта, сухим асфальтным покрытием без выбоин и разрытий, а также иных дефектов влияющих на безопасность дорожного движения, при видимости проезжей части 300 м, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не выполнил необходимые действия по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по указанной автодороге, не учитывал интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, приближаясь к двигавшемуся впереди него в попутном направлении автомобилю марки «HYUNDAI SOLARIS» № под управлением водителя Н.О., перевозившего пассажира А.К., который он был в состоянии обнаружить, своевременно не предпринял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего, на 33 км + 650 м указанной автодороги совершил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Н.О. причинены телесные повреждения: ссадина в области лица; закрытая травма грудной клетки: переломы 5-11 ребер справа (5-8 –по средней подмышечной линии, 9 –по задней подмышечной и лопаточной линям, 10 и 11 –по лопаточной линии) и 4-10 ребер слева (4-8 – по средней подмышечной линии, 9 –по средней подмышечной и лопаточной линям, 10 –по лопаточной линии), со смещением отломков; компрессионный перелом 2-го грудного позвонка со смещением отломков, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу. А.К. причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: переломы 4-10 ребер справа (4 –по средней подмышечной линии, 5 – по передней подмышечной линии, 6 и 7 –по средней подмышечной и лопаточной линиям, 8 –по передней подмышечной линии, 9 –по средней подмышечной и лопаточной линиям, 10 – по лопаточной линии) со смещением отломков и 4-9 ребер слева (4, 5, 6 –по средней подмышечной линии) со смещением отломков, повреждением ткани левого легкого и формированием травматического левостороннего пневмоторакса малого объема; ушиб легких; рана на задней поверхности грудной клетки, в проекции правой лопатки, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающим для нее угрозу. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Н.О. и А.К.

Потерпевшие Н.О. и А.К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он полностью возместил причиненный вред, загладил свою вину, принес извинения. 

А.К. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть ходатайство о прекращении в её отсутсвие.

ФИО1 в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевших, пояснил, что вину признает, возместил потерпевшим причиненный ущерб и принес извинения, и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с их примирением.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, загладил полностью причиненный вред, в соответствии со ст. 76 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. От уголовной ответственности ФИО1 освободить. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: а/м марки «Хонда Пилот» №, переданный на ответственное хранение К., - оставить по принадлежности у владельца имущества К.; а/м марки «HYUNDAI SOLARIS» №, переданный на ответственное хранение Н.О., оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: