Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Хританковой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 (ранее – ИП ФИО2), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № (далее – договор), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Общая цена договора составила 10 000 руб. и была уплачена ответчику.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от 31.08.2015г. не исполнил, в связи с чем по прошествии времени необходимость в указанных услугах у истицы отпала.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор. Претензия была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 от исковых требований в части взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099,16 руб. отказалась в связи с их выплатой ответчиком. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на нарушения прав потребителя, просит суд расторгнуть заключенный договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №), взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в 1700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом.

В суд поступили письменные возражения от представителя ответчика по доверенности ФИО4, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Также указал, что денежные средства в сумме 11 099,16 руб. были ответчиком перечислены истцу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2, заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по оформлению документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг (работ) гражданину для личных нужд, регулируемые Законом РФ "О защите прав потребителей".

Цена договора составила 10 000 руб. и была уплачена ответчику в полном объеме, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (на дату рассмотрения дела денежные средства возвращены истцу). 

Согласно п. 6.1 договора договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор. Претензия была оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП внесены сведения о прекращении деятельности ИП ФИО2 (л.д. 30).

По смыслу статей 23 и 24 ГК РФ юридически имущество индивидуально предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств перед истцом. 

Согласно доводам истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнил, в связи с чем по прошествии времени необходимость в указанных услугах у истицы отпала.

В представленных в суд письменных возражениях ответчик факта неоказания истцу юридических услуг не оспаривал, выплатил истцу денежные средства в сумме 11 099,16 руб. (цена договора и проценты).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, суд находит существенными нарушение условий договора ответчиком, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 (ФИО2), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 2.1.2 договора исполнитель обязуется приступить к исполнению своих обязательств по договору после оплаты заказчиком услуг. 

Цена договора в размере 10 000 руб. перечислена ответчику согласно чеку-ордеру в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. исполнитель обязан был приступить к оказанию услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой просила вернуть уплаченные денежные средства и расторгнуть договор. Претензия была оставлена без ответа.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в возражениях, истцу юридические услуги оказаны не были. 

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части срока оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 118 дней.

Следовательно, неустойка будет рассчитываться: 

10 000 руб. х 118 дней х 3% /100 = 35 400 руб.

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа (цена договора 10 000 руб.), если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства по делу и в возражениях на иск представителем ответчика заявлено о применении судом положений ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание доводы ответчика, учитывает то обстоятельство, что цена договора составляет 10 000 руб. и денежные средства были возвращены истцу, также ответчиком выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 099,16 руб., период просрочки в 118 дней не является значительным, каких-либо существенных нарушений прав истца изменение не повлекло.

С учетом изложенного суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору и подлежащей уменьшению до 4 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из характера возникших между сторонами отношений, обстоятельств нарушения ответчиком срока оказания услуг, суд, с учетом принципа разумности, компенсацию морального вреда полагает подлежащей возмещению в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истица обращалась к ИП ФИО2 с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, права истца как потребителя были нарушены, от требований о взыскании 10 000 руб. истица отказалась и производство по делу в данной части прекращено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 000 руб. 

Оснований для снижения штрафа в отсутствие непредставления доказательств со стороны ответчика, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в доверенности, оформленной истцом на представителя ФИО3, не указан суд и наименование дела, для предоставления интересов по которому доверенность была выдана, то требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в силу абз.5 п. 2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ по нормативу 100% является доходной частью местного бюджета и в данном случае подлежит зачислению в бюджет городского округа Лыткарино Московской области. 

Учитывая размер удовлетворенных судом требований истца, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 (ФИО2).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Д.В. Протасов