Дело № 2-2247/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 23.11.2017 года, потерпевшему ответчик, не выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением Советского районного суда г. Липецка 15.08.2018 года.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 107512 руб. 03 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать неустойку с 24.01.2018 г. по 24.10.2018 (день фактического исполнения решения). 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что истец последний документ, предусмотренный Правилами ОСАГО, подал только 26.12.2017 года. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, не согласилась с размером расходов, понесенный на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Советского районного суда города Липецка от 15.08.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 23.11.2017 года в районе дома 1 А по ул. Ферросплавная г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Фольксваген Сантана р/з № под управлением ФИО10, автомобиля Тойота Корона р/з № под управлением ФИО11 и автомобиля Тойта Пикиник р/з № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО12 

Судом также было установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован ответчиком по договору ОСАГО.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору – законное право потерпевшего.

Из материалов дела следует, что заявление истца о страховой выплате поступило к ответчику 06.12.2017 года. 

Определяя период просрочки, суд исходит из следующего, ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 06.12.2017 года и в этот же день ему направлен ответ о необходимости предоставления ПТС с подписями предыдущего и нового владельца, договора купли-продажи от ФИО13 на ФИО14 

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10. положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

26.12.2017 года истцом предоставлены страховщику договор купли-продажи на имя ФИО15 (копия), копия паспорта транспортного средства.

Поскольку полный пакет документов, предусмотренный правилами обязательного страхования, был предоставлен страховщику 06.12.2017 года, соответственно страховая выплата должна была быть произведена не позднее 23.01.2018 года. 

28.12.2017 года была произведена выплата в неоспариваемой части в сумме 157535 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но ответчик доплату в добровольном порядке не произвел, и истец обращался с иском в суд.

Решением Советского районного суда города Липецка от 15.08.2018 года со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 51938 руб. 18 коп.

Данным решением установлено, и не требует доказывания, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований истца, в связи с чем, в пользу истца были взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 21.09.2018 года, что было подтверждено сторонами в судебном заседании.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения не была произведена

Таким образом, неустойка с 24.01.2018 года по 24.10.2018 года составит: 51938,18 руб. х 1% х 274 дн. = 128287,30 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения, в том числе после рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 50000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также с учетом мнения представителя ответчика суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 52500 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 52 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 02.04.2019г.