Дело 1-584/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 02 декабря 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Выдриной Н.В., представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, 

потерпевшего К.А.Н.,

при секретаре Эрбес К.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 27 минут ДАТА до 16 часов 05 минут ДАТА, ФИО2, находясь в АДРЕС, при неустановленных обстоятельствах завладела банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, выпущенной на имя ранее ей знакомого К.А.Н. В этот момент у ФИО2, достоверно знающей пин-код банковской карты К.А.Н., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 проследовала к банкомату банка ПАО «

<

данные изъяты> расположенному в здании магазина «АДРЕС, в который вставила банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР с расчетным счетом НОМЕР, открытым на имя К.А.Н., в отделении банка НОМЕР по адресу: АДРЕС, ввела пин-код доступа к снятию наличных денежных средств, после чего произвела две операции по обналичиванию денежных средств с расчетного счета НОМЕР банковской карты ПАО «АДРЕС НОМЕР, открытого на имя К.А.Н., а именно: 

- ДАТА в 16 час. 05 мин. (в 12 час. 05 мин. по Московскому времени) произвела обналичивание денежных средств на сумму 5000 рублей, комиссия банка составила 390 рублей; 

- ДАТА в 16 час. 05 мин. (в 12 час. 05 мин. по Московскому времени) произвела обналичивание денежных средств на сумму 10000 рублей, комиссия банка составила 390 рублей; тем самым похитив данные денежные средства. 

Похищенными денежными средствами в сумме 15 000 рублей ФИО2 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, причинив потерпевшему К.А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 780 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвинялась по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании прокурор в соответствии со ст. 246 УПК РФ, просил исключить из объема подсудимой ФИО2 квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» как излишне вмененный, отказавшись от обвинения в этой части и просил квалифицировать ее действия п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает, что из обвинения подсудимой подлежит исключению необоснованно вмененный квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» как излишне вмененный и ее действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, подсудимой ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего К.А.Н. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью путем возврата похищенных денежных средств, претензий к подсудимой он не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны. Данное ходатайство, потерпевший изложил письменно и поддержал в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим К.А.Н. 

Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего К.А.Н., считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К.А.Н. согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимой совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим К.А.Н. она примирилась и загладила причиненный вред путем возврата похищенных денежных средств и принесения извинений.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимой.

В соответствие с ч.1 ст. 132 УПК РФ, а также учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-банковскую карту на имя К.А.Н., хранящуюся при уголовном деле – вернуть по принадлежности потерпевшему К.А.Н.;

-выписку с расчетного счета НОМЕР банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» НОМЕР, открытого на имя К.А.Н., текст переписки между ФИО2 и Г.М.П. от ДАТАхранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; 

-денежные средства, возвращенные законному владельцу К.А.Н. – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев