УИД 70RS0001-01-2020-004773-46

Дело № 1-517/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

с участием государственного обвинителя Трушина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хазовой Н.В., 

при секретаре Оюн Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого,

- 20.08.2012 Асиновским городским судом Томской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 22.06.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 13.12.2018 Стрежевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которому с 09.07.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он /________/ в период времени с 12.00 часов по 12.30 часов, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что его действия никто не видит, безвозмездно, неправомерно изъял с торгового стеллажа три бутылки коньяка «/________/», объёмом 0,5 литра, стоимостью 470 рублей 68 копеек за бутылку, на общую сумму 1 412 рублей 04 копейки, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «/________/», сложив в полиэтиленовый пакет находящийся при нем, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, намереваясь скрыться с места происшествия с похищенным имуществом. После чего, осознавая, что его неправомерные действия были замечены и стали очевидны дли сотрудников магазина, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не реагируя на правомерные требования преследовавшего его ФИО5 возвратить товар, пытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, распорядиться похищенным товаром по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, который пресёк его указанные неправомерные действия. Тем самым в случае доведения своего преступного умысла до конца, мог причинить потерпевшему обществу с ограниченной ответственностью «/________/» (далее ООО «/________/») имущественный ущерб на общую сумму 1 412 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 был известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по Кировскому району. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд усматривает основания для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца, при назначении наказания судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку у него имеется социальная мотивация к исправлению. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск хранить при уголовном деле, три бутылки коньяка «/________/», выданные ФИО6, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Э.А. Оюн