Дело № 1-20/2024

УИД:18RS0016-01-2023-001401-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Кез Удмуртской Республики 14 февраля 2024 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кезского района УР Вальдеса А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 19.06.2015 Балезинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 30.01.2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

30.01.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК -7 УФСИН РФ по УР, по отбытию наказания по приговору Балезинского районного суда УР от 19.06.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решением Завьяловского районного суда УР от 22.12.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет — срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2017. Решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или для регистрации (с учетом Решения Кезского районного суда УР от 21.05.2019 года — четыре раза в месяц); запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется розничная и оптовая продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов (с учетом Решения Кезского районного суда УР от 12.10.2018); запрет выезда за пределы УР без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания (с учетом Решения Кезского районного суда УР от 19.02.2021). 

№ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский», заведено дело административного надзора № дсп. При постановке на профилактический учет ФИО1 разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а так же обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В период времени с 22 часов 00 минут № по 23 часа 40 минут № ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом его действия сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, № в 22 час. 50 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение, за что постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 до 17.30 ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, 

<

...>, чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Кезского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 до 17.30 часов ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, 

<

...>, чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40 мин. ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 35 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.30 до 17.30 часов ФИО1 не явился на регистрацию в МО МВД России «Кезский» по адресу: УР, 

<

...>, чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 25 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное судом административное ограничение. Постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО1 не находился по заявленному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, выехав за пределы территории Удмуртской Республики без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> По данному факту постановлением начальника Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановление начальника Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы УР без письменного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинительном акте, с квалификацией его действий, свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Защитник Жигалов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому известны порядок и условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ, особенности обжалования приговора о том, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него психических отклонений, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий ФИО1, в том числе оснований для назначения судебного штрафа, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ. 

Суд с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, исследовав и оценив доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с матерью, которая является пенсионером по возрасту, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

ФИО1 имеет судимость по приговору, отраженному в вводной части, за тяжкое преступление, при этом совершил умышленное преступление небольшой тяжести. В соответствии с правовой позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации N 91-УДП20-3-КЗ от 22.09.2020, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что, по смыслу ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. При этом, суд учитывает, что судимость по приговору, указанному во вводной части, в любом случае является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является лишение свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого и установленных обстоятельств совершения преступления, полагая, что применение условного осуждения в данном случае не достигнет таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд не находит достаточных оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не обсуждается.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому следует избрать в виде заключения под стражу, поскольку в ином случае ФИО1 может скрыться от суда.

Осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенным МО МВД России «Кезский». 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова