Дело № 1-2-12/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тросна «05» октября 2020 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ерохина Р.В.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Троснянского района Орловской области Прокопенкова А.А. 

подсудимого ФИО1, 

защитника по назначению суда – адвоката Луневой Л.Н., представившей удостоверение №

при секретарях Фроловой А.В., Иванюшкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области, в общем порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1, совершил одно оконченное преступление против безопасности движения и одно покушение на совершение преступления против государственной власти при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом того, что ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание течения срока лишения специального права - права управления транспортными средствами истекло ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию. Будучи лицом, подвергнутым в установленном законом порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автостоянки по адресу: 

<

адрес>, употребил неустановленный алкогольный напиток и решил вернуться домой по адресу: 

<

адрес>, на своем автомобиле, после чего у ФИО1 в указанный период возник и сформировался преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, посягающих на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и желая их совершения, то есть действуя умышленно, понимая, что при употреблении алкогольных напитков снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, привел в рабочее состояние двигатель своего автомобиля марки 

<

данные изъяты> управляя которым доехал до № км автодороги 

<

адрес> где в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ и СС В связи с внешними признаками нахождения ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - наличие у последнего запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, на основании ст.27.12 КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> и при проведении в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим дознавателем ОМВД России по Троснянскому району майором полиции ЛЛ было возбуждено уголовное дело № по ст.264.1 УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, о чем последний был письменно и устно уведомлен старшим дознавателем ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ

ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ являясь согласно ст.46 УПК РФ подозреваемым по

уголовному делу №, в отношении которого осуществляется уголовное преследование по ст.264.1 УК РФ, будучи уведомленным о необходимости явки в ОМВД России по Троснянскому району для допроса в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу, желая избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, решил лично передать имевшиеся у него денежные средства в качестве взятки должностному лицу, в производстве которого находилось расследуемое в отношении ФИО1 уголовное дело №, за совершение незаконных действий в его пользу по прекращению указанного уголовного дела и уголовного преследования ФИО1

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за указанные незаконные действия, ФИО1 в указанный период времени взял дома по вышеуказанному адресу денежные средства в сумме № купюрами номиналом № каждая, положив их в барсетку, после чего прибыл в ОМВД России по Троснянскому району. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете № старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району майора полиции ЛЛ по адресу: 

<

адрес>, в производстве которой находилось расследуемое в отношении ФИО1 уголовное дело №, предложил последней получить от него денежное вознаграждение, то есть взятку, за совершение вышеуказанных незаконных действий в его пользу, после чего ЛЛ предупредила его об уголовной ответственности за дачу взятки и отказалась от ее получения, а ФИО1 вышел из кабинета дознавателя и направился к стоянке возле здания ОМВД России по Троснянскому району, где стал ожидать ЛЛ

Старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району майор полиции ЛЛ в силу занимаемой должности являлась должностным лицом, представителем власти, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, которая в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обладает следующими правами сотрудников полиции и несет возложенные обязанности полиции:

- осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- документировать обстоятельства совершенного преступления (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»);

- в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам (п.8 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»).

ЛЛ, будучи старшим дознавателем ОМВД России по Троснянскому району Орловской области, в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.43 УПК РФ, уполномочена самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения по находящимся в ее производстве уголовным делам, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. В соответствии с требованиями п.3.1, 3.3, 3.10 и 3.11 должностного регламента (должностной инструкции) старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Троснянскому району, а также в соответствии с положениями ст.223 УПК РФ старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ осуществляет дознание по уголовным делам, указанным в ч.3 ст.150 УПК РФ, в порядке, установленном главами 22 и 24-29 УПК РФ; уведомляет непосредственного начальника и отдел собственной безопасности УМВД России по Орловской области обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; исключает возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц. 

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – старшему дознавателю ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ, за незаконные действия в его пользу, желая избежать привлечения к уголовной ответственности по уголовному делу №, находящемуся в ее производстве, по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь возле здания ОМВД России по Троснянскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переложил из барсетки денежные средства в сумме № купюрами номиналом № рублей каждая, поместив их в свой паспорт гражданина Российской Федерации, который положил в барсетку. 

После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему дознавателю ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ в период ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ЛЛ, припаркованному на территории ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>, в котором последняя находилась, и понимая, что старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ является должностным лицом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя умышленно, достал из барсетки свой паспорт гражданина Российской Федерации, внутри которого находились денежные средства в общей сумме №., который положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля ЛЛ в целях конспирации своих преступных действий, передав тем самым лично денежные средства старшему дознавателю ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ в качестве взятки за совершение последней заведомо незаконных действий по прекращению уголовного дела № и уголовного преследования ФИО1

Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ от получения переданных ей ФИО1 в качестве взятки денежных средств, отказалась.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в отношении инкриминированных ему в вину каждого из двух преступлений виновным себя признал полностью, согласился с его нахождением в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя в момент управления автомобилем, то есть в момент совершения преступления, при этом не отрицал, что на момент совершения преступления не истек срок погашения административного наказания по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании Постановления мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на один год шесть месяцев. Сдал он свое удостоверение в отделе полиции 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был загружен на работе. По истечению срока, установленного постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение, но до ДД.ММ.ГГГГ он является лицом подвергнутым административному наказанию. При этом он понимал, что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в указанный период, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. 

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на стоянке возле места его трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> (рабочий график с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, 2/2, но в этот день он освободился раньше, а именно примерно в ДД.ММ.ГГГГ), находясь в своем автомобиле 

<

данные изъяты>, чтобы отдохнуть и расслабиться после рабочего дня, употребил одну бутылку водки 0,5 литра. 

Он находился в своем автомобиле на стоянке по указанному адресу: 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ и употреблял спиртной напиток - водку, после чего в это время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а затем он начал движение на личном автомобиле 

<

данные изъяты> в сторону своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ на № км автомобильной дороги 

<

адрес> (до дома ему оставалось примерно 5 км) он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району, которые заметив явные признаки нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На что он добровольно согласился, а сам факт употребления спиртных напитков он не отрицал. 

ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, примерно ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, жители 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат освидетельствования показал у него наличие алкогольного опьянения. По данному факту также был составлен соответствующий протокол. Его автомобиль был изъят и направлен на стоянку ОМВД России по Троснянскому району. Факт употребления алкоголя и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не оспаривал и согласился полностью с результатами проведенного освидетельствования.

Спустя некоторое время, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему почтовой связью пришло уведомление о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, ему на сотовый телефон позвонила старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ, которая еще раз по телефону сообщила о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо явиться на допрос в качестве подозреваемого в ОМВД России по Троснянскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО2 понимал, что в отношении него возбуждено уголовное дело и его в последующем могут передать в суд для рассмотрения, в связи с чем, его могут лишить водительского удостоверения, то он, осознавая, что его могут привлечь к уголовной ответственности по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, надеялся, что сможет договориться с сотрудниками полиции о прекращении в отношении него уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, Карпиков взял имеющиеся у него денежные средства в размере №, то есть 11 купюр номиналом № каждая, для планируемой им дачи взятки за прекращение в отношении него уголовного дела. Деньги он взял с собой, положив их в свою барсетку и поехал в ОМВД России по Троснянскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>, по вызову ЛЛ, которой он принес справки с места работы, а также военный билет и паспорт, чтобы она сделала копии его документов. После того как она сделала копии документов, в служебном кабинете №, он спросил у ЛЛ, можно ли прекратить в отношении него уголовное дело, на что ЛЛ пояснила, что это невозможно. 

ФИО2 понимал, что старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ является должностным лицом и может повлиять на принятие решения о прекращении в отношении него уголовного дела, поэтому продолжил расспрашивать ЛЛ, как он может избежать уголовной ответственности и сообщил ЛЛ, что у него с собой имеются денежные средства в размере №, которые он готов отдать ей в качестве взятки за прекращение уголовного дела.

На это предложение ЛЛ пояснила, что никакие денежные средства она брать не будет, а также сообщила ему, что дача взятки является преступлением, и что за это ФИО1 может понести уголовную ответственность. Этот разговор состоялся в кабинете № у ЛЛ, при этих обстоятельствах никто не присутствовал. 

ФИО2 решил, что ЛЛ просто отказывается брать денежные средства в своем служебном кабинете, поэтому ушел из кабинета ЛЛ и направился на парковку, расположенную около ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>. 

Выйдя на улицу он переложил № в свой паспорт. Паспорт с деньгами он также положил в барсетку. Находясь на парковке перед территорией ОМВД России по Троснянскому району он увидел, что из двора ОМВД России по Троснянскому району, № вышла ЛЛ, которая была одна и села в автомобиль марки 

<

данные изъяты> Тогда ФИО2 подошел к автомобилю ЛЛ, которая уже села в автомобиль и, желая передать взятку ЛЛ за прекращение в отношении него уголовного дела, достал из барсетки паспорт, в котором у него находилось №, и через открытое окно с водительской стороны бросил его на переднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты>. При этом он сказал ЛЛ, чтобы она посмотрела в паспорт, и сказал, что она плохо сделала первоначально копию с его паспорта. Он так сказал, чтобы ЛЛ увидела, что он ей передал денежные средства в качестве взятки за прекращение в отношении него уголовного дела. 

ЛЛ не трогала паспорт и денежные средства в нем, но увидев, что из паспорта видны денежные средства спросила, что это. На что он ответил, что это он положил № за прекращение в отношении него уголовного дела. ЛЛ сказала, что деньги она брать не будет, сказала, что дача взятки является нарушением закона. 

После этого ЛЛ вышла из автомобиля, который закрыла на ключ и направилась в ОМВД России по Троснянскому району.

Впоследствии ФИО2 понимая, что совершил преступление, а именно пытался дать взятку должностному лицу за прекращение уголовного дела, добровольно, без чьего-либо принуждения написал явку с повинной по данному факту. 

Подсудимый ФИО1 та же сообщил суду, что инициатива в передачи денежных средств сотруднику полиции ЛЛ, была исключительно его. Он сам решил дать ей взятку, так как не хотел, чтобы в отношении него направили уголовное дело в суд. Сотрудник полиции ЛЛ не провоцировала его на дачу взятки, а наоборот разъясняла несколько раз ему, что за такое противоправное деяние он может понести уголовную ответственность.

ФИО1 так же сообщил суду, что обложка паспорта приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, не представляет для него ценности и он не просит ее возвратить по итогам рассмотрения уголовного дела судом.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного в вину состава преступления, против безопасности дорожного движения подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в связи с не явкой, показаниями свидетеля обвинения ЗЗ, согласно которым в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Орловской области он состоит с 2016 года. Сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району неоднократно поступала информация от местных жителей Троснянского района о том, что ФИО1 управляет транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ им и старшим государственным инспектором СС было принято решение о проверке данной информации. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на № км автомобильной дороги 

<

адрес>, сотрудниками ОГИБДД было обращено внимание на автомашину 

<

данные изъяты> После остановки указанного автомобиля, установлено, что он находится под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, предъявившего водительское удостоверение. 

В ходе беседы с ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, исходящий изо рта запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, не отрицая при этом факта употребления алкоголя. 

ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем им был составлен соответствующий протокол. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotector pro-100, результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 

По данному факту им также был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. Однако, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 01 год 06 месяцев (в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ). Срок лишения права исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятия водительского удостоверения. Окончание течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (зарегистрирован в 

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.68-71);

Оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в связи с не явкой, показаниями свидетеля обвинения СС, согласно которым в ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району Орловской области он работает с 25.12.2014. Сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району неоднократно поступала информация от местных жителей Троснянского района о том, что ФИО1 управляет транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им и начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району майором полиции ЗЗ было принято решение о проверке данной информации. 

Примерно в 

<

данные изъяты> автомобильной дороги 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД было обращено внимание на автомашину 

<

данные изъяты>. После остановки указанного автомобиля, установлено, что он находится под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес>, предъявившего водительское удостоверение. 

В ходе беседы с ФИО1 сотрудниками ОГИБДД выявлены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, исходящий изо рта запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Им и ЗЗ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, не отрицая при этом факта употребления алкоголя. 

ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем ЗЗ составлен соответствующий протокол. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения 

<

данные изъяты>, результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 

По данному факту ЗЗ также составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ в отношении. ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ. Однако, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на № (в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ). Срок лишения права исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента изъятия водительского удостоверения. Окончание течения срока лишения специального права - ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗЗ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.72-75);

Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №1, который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в № сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому пригласили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля 

<

данные изъяты> его знакомого ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно после работы, точное время он не помнит, в присутствии его и второго понятого Свидетель №2, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ составлен соответствующий протокол. 

Кроме того, примерно ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 По данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ также составлен соответствующий протокол. По самому внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была неустойчивая походка, невнятная речь, изо рта исходил запах алкоголя;

Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №2, который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району пригласили его поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля № ФИО1. ФИО1 ему ранее знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут в присутствии его и второго понятого Свидетель №1, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ составлен соответствующий протокол. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, результат освидетельствования показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1 По данному факту начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ также составлен соответствующий протокол. 

По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

Кроме вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного состава преступления против безопасности дорожного движения также подтверждается следующими доказательствами исследованными судом по делу: 

Рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по Троснянскому району майора полиции ЗЗ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому примерно ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на 16 км автодороги Тросна-

<

адрес>, было обращено внимание на автомашину 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. При беседе с ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте. Он был согласен, факта употребления спиртных напитков не отрицал. Процедура освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 проводилась в присутствии двух понятых. Впоследствии было установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на 01 год 06 месяцев (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ). Срок лишения исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ (с момента изъятия водительского удостоверения). Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ. В действиях водителя ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.20),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был проведен и зафиксирован осмотр участка местности, которым установлено, что на 16 км автодороги 

<

адрес> обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-23, 24-27),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был проведен и зафиксирован осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.84-86,87-88),

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28),

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено состояние опьянения - № (т.1 л.д.29),

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (т.1 л.д.43-44).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного в вину состава преступления, против государственной власти подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ЛЛ, которая суду сообщила, что состоит в должности старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району с 2011 года. 

Свою деятельность она осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права, УК РФ, УПК РФ, ФЗ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О полиции», Приказом МВД от 21.11.2012 № 1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания территориальных ОМВД РФ», а также должностным регламентом (инструкцией) старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району.

На основании положений УПК РФ, ЛЛ, как дознаватель, уполномочена самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения. ЛЛ, как дознаватель ОМВД России по Троснянскому району самостоятельно принимает процессуальные решения в виде возбуждения уголовного дела, отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования. 

ДД.ММ.ГГГГ в ее производство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ при несении службы начальником ОГИБДД ОМВД России по Троснянскому району ЗЗ и старшим государственным инспектором ОГИДД ОМВД России по Троснянскому району СС было установлено, что водитель ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Также из рапорта ЗЗ следовало, что в последующем, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 был ранее лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на № (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Срок лишения исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момента изъятия водительского удостоверения. Окончание течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ было возбуждено уголовное дело № и ФИО1 почтовой связью был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ЛЛ позвонила на сотовый телефон ФИО1 и еще раз по телефону сообщила ему о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и что ему необходимо явиться на допрос в качестве подозреваемого в ОМВД России по Троснянскому району ДД.ММ.ГГГГ и привезти с собой характеризующий материал.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в служебный кабинет пришел ФИО1, которой принес характеризующие материалы, а именно: справки с места работы, а также военный билет и паспорт, чтобы она сделала копии. 

После того, как она сделала копии документов, в ее служебном кабинете ФИО1 спросил у нее, можно ли прекратить в отношении него уголовное дело. На что она пояснила, что это невозможно. ФИО1 вновь стал спрашивать у нее, как можно прекратить в отношении него уголовное дело и пояснил, что у него есть с собой денежные средства в размере №, которые он готов отдать ей в качестве взятки за прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования. 

На что она вновь пояснила ФИО1, что никакие денежные средства она брать не будет, а также пояснила, что дача взятки является преступлением, и что за это он может понести уголовную ответственность. Данный разговор состоялся в служебном кабинете ЛЛ, при этом никто не присутствовал. 

После этого, ФИО1 вышел из ее служебного кабинета и ушел из здания ОМВД России по Троснянскому району, в связи с чем, допросить его не представилось возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ, она вышла из здания ОМВД России по Троснянскому району и направилась на парковку, расположенную около ОМВД России по Троснянскому району, где в этот момент был припаркован ее личный автомобиль марки 

<

данные изъяты> Открыв автомобиль, ЛЛ села на водительское сиденье, закрыла автомобиль и завела его. В этот момент она увидела, что к водительской двери ее автомобиля подошел ФИО1 и она опустив стекло двери автомобиля спросила у ФИО1, что ему нужно. 

ФИО1 достал из барсетки паспорт, и бросил его на переднее пассажирское сиденье через окно водительской двери автомобиля 

<

данные изъяты> При этом он сказал ЛЛ о том, чтобы она посмотрела в паспорт, поскольку она якобы, плохо сделала с него копию. ЛЛ в этот момент посмотрела в сторону паспорта, который находился на переднем пассажирском сиденье, в том месте, куда его бросил ФИО1, и увидела, что из паспорта видны денежные средства. ЛЛ тут же спросила у ФИО1, что это и ФИО1 ответил, что это он денежные средства в паспорте в сумме № ей за прекращение в отношении него уголовного дела.

Тогда ЛЛ еще раз пояснила, что никакие денежные средства брать не будет, а также пояснила, что дача взятки является незаконным и ФИО2 может понести за это уголовную ответственность. На что ФИО1 сказал, что он это понимает. После чего ЛЛ вышла из автомобиля, который закрыла на ключ. К денежным средствам и паспорту, который находился в обложке, она не прикасалась. Затем она направилась в ОМВД России по Троснянскому району и на основании п.п.10, 11 должностного регламента (инструкции), в соответствии с которым она обязана уведомлять непосредственного начальника и отдел собственной безопасности УВД обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения ее к совершению коррупционных правонарушений, и обязана исключать возможность получения доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя и третьих лиц, она незамедлительно уведомила начальника ОМВД России по Троснянскому району о факте поступления к ней обращения ФИО1 в целях склонения к совершению правонарушения за совершения заведомо неправомерных действий, то есть за прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования по ст.264.1 УК РФ, а также в последующем ею был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления;

Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ЕЕ, которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в администрации Троснянского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочее место прибыли сотрудники ОМВД России по Троснянскому району и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. С данным предложением она согласилась. Сотрудниками полиции также была приглашена для участия в указанном следственном действии в качестве понятого сотрудник администрации Троснянского сельского поселения ДД 

Ей и ДД пояснили, что они будут участвовать в осмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который расположен на парковке ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>. Она, ДД, старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ, следователь Кромского МСО СУ СК России по Орловской области, а также ранее неизвестный ей мужчина, как позднее стало известно - ФИО1, проследовали к вышеназванному автомобилю. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ после их прибытия на парковку ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>, следователь приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. После чего ФИО1 в присутствии ЕЕ указал на вышеуказанный автомобиль и пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ на водительском сидении данного автомобиля сидела старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ, а рядом с дверью водительского места находился сам ФИО1

После чего, ФИО1 указал на лежащий на переднем пассажирском сидении предмет и пояснил, что это лежит его паспорт, в котором находятся денежные средства в размере №, которые он кинул через окно водительской стороны указанного автомобиля и таким образом ФИО1 передал денежные средства старшему дознавателю ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ в качестве взятки для того, чтобы она прекратила в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. 

В момент проведения следственного действия она увидела, что вышеуказанный автомобиль закрыт, и свободный доступ в него отсутствует. ЛЛ вставила ключ в замок двери автомобиля с водительской стороны и открыла ее. После открытия указанной двери, в присутствии понятых было установлено, что на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля действительно лежит паспорт гражданина РФ в красной обложке.

При открытии паспорта в присутствии понятых, установлено, что он выдан на имя «ФИО1». При этом в присутствии понятых, в ходе проводимого следственного действия, обнаружены денежные средства общей суммой 11 000 рублей. Каждая купюра номиналом 1 000 рублей. При этом указанные купюры были упакованы следователем в индивидуальные конверты. Серии и номера указанных купюр в присутствии понятых были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия;

Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ФИО4, которая суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в администрации Троснянского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>. 

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на ее рабочее место прибыли сотрудники ОМВД России по Троснянскому району и попросили ее поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. С данным предложением она согласилась. Сотрудниками полиции также была приглашена для участия в указанном следственном действии в качестве понятого сотрудник администрации Троснянского сельского поселения ЕЕ 

Ей и ЕЕ пояснили, что они будут участвовать в осмотре автомобиля марки «

<

данные изъяты>, который располагался на парковке ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>. Она, ЕЕ, старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ, следователь Кромского МСО СУ СК России по Орловской области, а также ранее неизвестный ей мужчина, как позднее стало известно - ФИО1, проследовали к вышеназванному автомобилю.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ после их прибытия на парковку ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>, следователь приступила к составлению протокола осмотра места происшествия. После чего ФИО1 в присутствии понятых указал на данный автомобиль и пояснил, что на водительском сидении указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ сидела старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ, а рядом с дверью водительского места находился сам ФИО1 После чего, ФИО1 указал на лежащий на переднем пассажирском сидении, предмет и пояснил, что это лежит его паспорт, в котором находятся денежные средства в размере №, которые он кинул через окно водительской стороны указанного автомобиля и таким образом ФИО1 передал денежные средства в качестве взятки старшему дознавателю ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ для того, чтобы она прекратила в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. 

В момент проведения следственного действия, она увидела, что вышеуказанный автомобиль закрыт, и свободный доступ в него отсутствует. ЛЛ вставила ключ в замок двери автомобиля со стороны водительского места и открыла ее. После открытия указанной двери, в присутствии понятых было установлено, что на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля действительно лежит паспорт гражданина РФ в красной обложке. При открытии паспорта в присутствии понятых, установлено, что он выдан на имя «ФИО1». При этом в присутствии понятых, в ходе проводимого следственного действия, обнаружены денежные средства общей суммой №, каждая купюра номиналом №. При этом указанные купюры были упакованы следователем в индивидуальные конверты белого цвета, серии и номера указанных купюр в ее присутствии были указаны следователем в протоколе осмотра места происшествия;

Показаниями допрошенного судом свидетеля обвинения ГГ, который суду сообщил, что в должности оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Троснянскому району Орловской области он состоит с 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ему от старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району Орловской области ЛЛ поступило сообщение о том, что ФИО1, подойдя к водительской стороне ее автомобиля бросил в открытое окно на переднее пассажирское сиденье свой паспорт, пояснив, что она неправильно сделала его копию и попросил открыть паспорт. ЛЛ, посмотрев на паспорт, увидела видневшиеся из него денежные средства, спросив последнего, что это последний ответил, что это № за прекращение уголовного дела. Являясь сотрудником по направлению экономической безопасности и противодействию коррупции, он незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМВД России по Троснянскому району и сообщил о случившемся.

Кроме вышеприведенных свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного состава преступления, против государственной власти, также подтверждается следующими доказательствами исследованными судом по делу: 

Телефонным сообщением сотрудника полиции ГГ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Троснянскому району под номером №, согласно которому от старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ ему стало известно, что гр. ФИО1 пытался дать ей взятку за не привлечение к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ (т.1 л.д.49),

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по Троснянскому району под номером №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОМВД России по Троснянскому району на рабочем месте в кабинете №, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предлагал получить от него денежные средства, в качестве взятки за то, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, на что ЛЛ ему разъяснила, что это незаконно и предусмотрена уголовная ответственность за дачу взятки. После чего попросила его выйти из кабинета, и он ушел. В ДД.ММ.ГГГГ ЛЛ пошла на обед и подошла к своему личному автомобилю. В это время к ней подошел ФИО1 и положил на переднее пассажирское сидение ее автомобиля свой паспорт, в котором находились денежные средства, предназначавшиеся ей в качестве взятки за прекращение уголовного дела (т.1 л.д.50),

Уведомлением старшего дознавателя ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ уведомила начальника указанного отдела полиции ПП о факте поступления к ней (ЛЛ) обращения ФИО1 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Склонение к коррупционному правонарушению проводилось в целях осуществления ЛЛ неправомерных действий посредством попытки дачи последней взятки (т.1 л.д.51),

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил оперуполномоченному НЭБ и ПК ОМВД России по Троснянскому району ГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. дал взятку дознавателю ЛЛ в сумме №, за то, чтобы его не лишали водительского удостоверения (т.1 л.д.52),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был проведен и зафиксирован осмотр участка местности, расположенный на парковочном месте около ОМВД по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который на момент начала производства данного следственного действия был закрыт. Участвующее лицо - ФИО1 указал на данный автомобиль и пояснил, что на водительском сиденье ДД.ММ.ГГГГ сидела старший дознаватель ОМВД по Троснянскому району ЛЛ, а рядом с дверью водительского места находился сам ФИО1 В последующем ФИО1 указал на переднее пассажирское сиденье и пояснил, что на нем лежит его паспорт, в котором находятся денежные средства в размере №, которые он кинул на данное сиденье через окно водительской стороны и таким образом ФИО1 передал денежные средства в качестве взятки старшему дознавателю ЛЛ для того, чтобы она прекратила в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. При открытии указанного автомобиля установлено, что на переднем пассажирском сидении лежит паспорт гражданина РФ, находящийся в обложке красного цвета. При открытии паспорта гражданина РФ в нем обнаружено, что паспорт на имя ФИО1, № в указанном паспорте обнаружены денежные купюры номиналом №

№

Заключением биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы

№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДНК биологического материала на поверхности обложки от паспорта произошла от двух и/или более лиц, одно из которых - ФИО1 (т.1 л.д.140-145),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете старшего следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области проведен и зафиксирован осмотр следующих предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: билета банка России номиналом №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении Кромского МСО СУ СК России по Орловской области у ЛЛ произведена и зафиксирована выемка оптического № с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-125, 126),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете старшего следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области проведен и зафиксирован осмотр оптического CD-RW диска № аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-129, 130-132),

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым проведена и зафиксирована проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный на территории ОМВД России по Троснянскому району по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ подошел к водительскому сидению данного автомобиля, за который села старший дознаватель ОМВД России по Троснянскому району ЛЛ и в этот момент он передал ЛЛ в качестве взятки денежные средства в размере № за прекращение в отношении него уголовного дела. Далее ФИО1 указал, куда именно он положил денежные средства в качестве взятки за прекращение уголовного дела. При этом ФИО1 указал, что денежные средства находились в паспорте. На дополнительный вопрос о том, каким образом он положил денежные средства, ФИО1 пояснил, что денежные средства, которые находились в паспорте, он кинул через окно водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье (т.1 л.д.200-206).

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, по каждому из двух преступлений согласующиеся с показаниями свидетелей обвинения, суд находит их допустимыми, относимыми достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении каждого из двух инкриминированных ему в вину преступлений при обстоятельствах приведенных судом выше. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не оконченный состав преступления, то есть покушение, был подтвержден в судебном заседании, поскольку должностное лицо отказалось от переданной ФИО1 взятки и сообщило о данном факте в ОМВД РФ по Троснянскому району, таким образом, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления «дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий» также нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, содержащим сведения об этом, а должностное положение сотрудника полиции подтверждено в установленном порядке доказательствами приведенными судом выше.

При этом судом, в ходе судебного следствия по делу, достоверно были установлены обстоятельства связанные с отсутствием признаков провокации дачи взятки в отношении подсудимого ФИО1 со стороны сотрудника полиции, поскольку противоправное предложение ФИО1 обращенное к сотруднику полиции в целях не привлечения его к уголовной ответственности за деньги, носило с его стороны добровольный и осознанный характер, несмотря на разъяснения ему сотрудником полиции норм действующего законодательства и уголовной ответственности за такое деяние.

Судом также, в ходе судебного следствия по делу, достоверно было установлено отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 примечаний к ст.291 УК РФ, поскольку о совершенном преступлении в ОМВД РФ по Троснянскому району сообщил сотрудник полиции, провокационных действий в отношении ФИО1, сотрудник полиции не совершал, активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 также не было в силу очевидности для сотрудников полиции обстоятельств совершенного преступления и полноты уже установленных сведений о его субъекте.

При назначении наказания по каждому преступлению подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе наличие по каждому из двух преступлений смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, и покушение на совершение тяжкого преступления против государственной власти, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, временно не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, соответственно он вменяем и подлежит уголовной ответственности за каждое из двух преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления против безопасности дорожного движения в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по этому же эпизоду преступления суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступления против безопасности дорожного движения в соответствии со ст.63 УК РФ - нет. 

Указание предварительного следствия на право суда, по данному эпизоду преступления, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения является юридически не состоятельным, поскольку нахождение лица в состоянии опьянения в момент совершения такого преступления уже предусмотрено диспозицией ст. 264.1. УК РФ, соответственно в силу требований ч.2 ст. 63 УК РФ не может учитываться как отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Несмотря на указание предварительным следствием в обвинительном заключении на наличие по данному эпизоду преступления смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу очевидности для сотрудников полиции обстоятельств совершенного преступления и полноты уже установленных сведений о его субъекте, поэтому не учитывает его. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу в соответствии со ст.63 УК РФ - нет. 

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства каждого из двух совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, впервые совершившего оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и неоконченное тяжкое преступление против государственной власти, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни осужденного, учитывая по каждому из двух совершенных преступлений наличие смягчающих наказание обстоятельств приведенных судом выше и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа в размере, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.291 УК РФ, без применения дополнительного наказания за покушение на дачу взятки в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания. 

По мнению суда, назначение окончательного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, будет в полной мере отвечать целям наказания, связанным с предупреждением совершения ФИО1 новых преступлений, его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств каждого из двух совершенных преступлений направленных против безопасности движения и государственной власти, отсутствия исключительных обстоятельств для целей и мотивов совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по каждому из двух преступлений и ч.6 ст.15 УК РФ за покушение на дачу взятки должностному лицу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора судом был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, поэтому в данном случае арест следует сохранить, в целях исполнения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый трудоспособен и может иметь заработок.

Судьбу вещественных доказательств по делу належит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание штраф № рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок № 

Его же, ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание штраф № рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание штраф № с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок № 

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель денежных средств УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 575201001, БИК 045402001, расчетный счет: 

<

***> Отделение Орел г. Орел, ОКТМО 54701000, код доходов 417 1 16 031 30 6000 140. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета №, признанных процессуальными издержками по уголовному делу, за осуществление его защиты на предварительном следствии адвокатом Луневой Л.Н. по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные купюры Банка России в общей сумме №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кромского МСО СУ СК России по Орловской области, конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу;

- обложку паспорта красного цвета, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности и не истребованную владельцем, после вступления настоящего приговора в законную силу; 

- оптический CD-RW диск № с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Отменить обязанность ответственного хранения вещественного доказательства - транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> владельцем ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Сохранить наложенный Кромским районным судом Орловской области арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя: 

<

данные изъяты> в качестве меры обеспечения исполнения наказания в виде штрафа по настоящему приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через Кромской районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, кем – либо из участников процесса, а также в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем по делу либо прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы затрагивающей его интересы, а также может пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий_____________________