САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27461/2025 78RS0002-01-2025-002548-49

Судья: Николаева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.

при помощнике судьи Книжник А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2025 года частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2025 года частная жалоба представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 возвращена.

На указанное определение представителем истцов – ФИО3 подана краткая частная жалоба, которая определением судьи от 10 июля 2025 года оставлена без движения. Представителю истцов ФИО3 в срок до 26 мая 2025 года предложено устранить допущенные при подаче частной жалобы недостатки, а именно представить мотивированную частную жалобу, документы, подтверждающие полномочия представителя, заверенные надлежащим образом копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего и подавшего в электронном виде жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года частная жалоба возвращена подателю в связи с невыполнением в установленный срок требований, содержащихся в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, и перечень прилагаемых к ней документов определены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что требования, содержащиеся в определении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, подателем частной жалобы в установленный срок не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2025 года представителем истцов – ФИО3 посредством почтового отправления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга была направлена уточненная частная жалоба с приложением документов, подтверждающих полномочия представителя, подавшего и подписавшего частную жалобу, а также документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах, подателем жалобы были выполнены требования суда, содержащиеся в определении от 10 июля 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, а определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года о возвращении частной жалобы в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 августа 2025 года отменить.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 года.