П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 января 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Черникова В.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 094621 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы №

<

адрес>

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, желая их наступления, с целью незаконного приобретения частей растения дикорастущей конопли, прибыл на участок местности, расположенный на пустыре примерно в 200-х метрах от домовладения ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, где незаконно приобрел (то есть, нарвал) произрастающие на вышеуказанном участке местности части растений дикорастущей конопли, которые принес домой по месту своего жительства и стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, в ходе проведения, на основании постановления № председателя Кочубеевского районного суда Кайшева А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> при проведении осмотра по месту жительства гражданина ФИО1, жилища №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и его территории, на полу хозяйственной постройки, расположенной с тыльной стороны от входа во двор домовладения, были обнаружены и изъяты: части растения серо-зеленного цвета с характерным запахом растения конопля, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L. (Конопля) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой после высушивания до постоянной массы 342,51 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: расстройство личности смешенного генеза, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи и невозможности применения ст.64 УК РФ, так как таких оснований суд не нашел. Также, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ, поскольку он от прохождения экспертизы отказался, так как не считает себя наркозависимым и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию. Не усматривает суд и оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с применением ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Матвеева Р.А. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части растений серо-зеленого цвета, упакованные в полимерный пакет черного цвета массой после высушивания до постоянной массы 342,51 г., которые согласно заключению эксперта № о ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения рода Cannabis L (Конопля) и содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту ФИО1 в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков