Дело №12-1650/2018

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2018 года город Казань 

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно данному постановлению, в режиме автоматической фотофиксации административных правонарушений 

<

дата изъята> в 19 часов 22 минуты зафиксирована стоянка (остановка) транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, собственником которого является ФИО1, на территории местного проезда около 

<

адрес изъят> в зоне действия дорожного знака «3.27» «Остановка транспортных средств запрещена».

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку автомобилей, на данном участке дороги не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке, имеющейся в уведомлении о вручении, повестку получил адресат 

<

дата изъята>. Заявитель уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно пункту 1.3 Общих положений ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время правонарушения - 

<

дата изъята> и место стоянки транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, на территории местного проезда около 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> с координатами 

<

номер изъят> с.ш. и 

<

номер изъят> в.д. Зафиксировавшее данное нарушение специальное техническое средство «ПАРКОН-С», согласно данным постановления, имеет идентификатор 

<

номер изъят>, свидетельство о поверке №

<

номер изъят>, действующее до 

<

дата изъята>. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Не доверять данному доказательству оснований не имеется.

Заявитель не оспаривает факт совершения стоянки принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в указанное в обжалуемом постановлении время на территории местного проезда около 

<

адрес изъят>.

Таким образом, выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку автомобилей, на данном участке дороги не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение требований ПДД РФ, несостоятельны и опровергаются общедоступным информационным источником «Яндекс-карты» с изображением панорамы местности около 

<

адрес изъят>, согласно которому на территории местного проезда установлены дорожные знаки «3.27», запрещающие остановку (стоянку) транспортных средств на ней.

Иных процессуальных оснований для признания постановления незаконным и необоснованным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.