УИД 38RS0019-01-2021-001531-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С., 

при помощнике судьи Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть от суммы, выплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере 28 435,51 руб.; взыскать 1/2 часть от суммы, выплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере 71 720,93 руб.; взыскать расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 203 руб.

В обоснование исковых требований указал, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31.05.2017 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств супругов, долг по кредитному договору № от (дата), заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, долг по кредитному договору № от (дата), заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, долг по кредитному договору № от (дата), заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым. 

На данный момент обязательства по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, исполнены в полном объеме, ранее с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1/2 доли от суммы оплаченных платежей по вышеуказанному кредиту. 

В феврале 2020 года заочным решением Падунского районного суда (адрес) по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере ? от суммы оплаченных платежей по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) и ? от суммы оплаченных платежей по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата).

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, им в счет погашения денежного обязательства по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) выплачены следующие суммы: 46 896,94 рублей - сумма основного долга, 9 974,08 рублей - сумма процентов по кредиту, всего: 56 871,02 руб. Таким образом, он имеет право требовать с ответчика 1/2 части от суммы, выплаченной им за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере: 56 871,02/ 2 = 28 435,51 руб. 

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге, им в счет погашения денежного обязательства по кредитному договору № от (дата), заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, за период с (дата) по (дата) выплачены следующие суммы: 71 288,02 рубля - сумма основного долга, 72 153,85 рублей - сумма процентов по кредиту, всего: 143 441,87 руб. Таким образом, он имеет право требовать с ответчика 1/2 части от суммы, выплаченной им за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере: 143 441,87/ 2 = 71 720,93 руб. 

Для юридической консультации и составления искового заявления он был вынужден обратиться к услугам адвоката. Стоимость затрат составила 5 000 руб., что подтверждается приложенной квитанцией.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, возражений по иску не имеет. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу в силу п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является любое нажитое ими имущество в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли супругов в совместной собственности (общем имуществе) определяются только при ее разделе, который влечет за собой прекращение совместной собственности. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

(дата) ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №.

(дата) ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов удовлетворены, в том числе: признан долг по кредитному договору № от (дата), заключенному ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Признан долг по кредитному договору № от (дата), заключенному ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Признан долг по кредитному договору № от (дата), заключенному Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть суммы, оплаченной ФИО1 (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере 61 353 руб. 69 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть суммы, оплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере 19 408 руб. 21 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть суммы, оплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) по кредитному договору № от (дата), в размере 32 305 руб. 06 коп. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 461 руб. 34 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по кредитным договорам, судебных расходов в большем размере отказано.

Заочным решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм, судебных расходов удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 части от суммы, оплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 28406 руб. 40 коп., 1/2 части от суммы, оплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 57376 руб. 68 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 555 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773 руб. 00 коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) вносились денежные средства в размере 46 896,94 руб. в счет погашения основного долга; 9 974,08 руб. в счет погашения процентов. Общая сумма погашения за период 56871,02 руб. 

Согласно справке ПАО Сбербанк за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) вносились денежные средства в размере 75409,94 руб. в счет погашения основного долга; 77 594,71 руб. в счет погашения процентов. Общая сумма погашения за период 153 004,65 руб. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 1/2 денежных средств выплаченных ФИО1 за период (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 28435,51 руб. (56871,02 : 2); 1/2 денежных средств выплаченных ФИО3 за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 71 720,93 руб. ((153 004,65-9 562,78 =143 441,87): 2). 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2773 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от (дата) ФИО1 оплатил 5000 руб. адвокату Чеботаревой Е.Г. за подготовку искового заявления.

Чеком-ордером ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение № от (дата) подтверждается оплата истцом ФИО3 государственной пошлины при обращении в суд в размере 3203 руб. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, дав им юридическую оценку, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 части от суммы, оплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), в размере 28 435 руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 части от суммы, оплаченной ФИО1 за период с (дата) по (дата) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от (дата), в размере 71 720 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.С. Ковалева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года. 

Судья: И.С. Ковалева