УИД 40RS0020-01-2024-000567-55

Дело № 2-144/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Бабынино 17 декабря 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Федорова М.А., при секретаре Грибовой Е.Н.

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженность по договорам потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

23.05.2024 года АО «Тинькофф Банк» (переименован в «Т-Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07.01.2022 года, в котором истец просил взыскать за счет наследственного имущества названного заемщика основной долг по данному договору в сумме 181604 руб. 96 коп.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что по вышеназванному договору ФИО4 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 349000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по возврату основного долга в указанной в иске сумме им не исполнены.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 10.09.2024 года по делу № 2-353/2024 постановлено солидарно взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по вышеназванному договору в указанной в иске сумме.

Определением суда от 03.03.2025 года заочное решение суда по названному делу отменено, производство возобновлено.

20.06.2024 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 31.07.2017 года, в котором истец просил взыскать за счет наследственного имущества названного заемщика задолженность в общей сумме 174579 руб. 69 коп., из которых 171197 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 3374 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 7 руб. 89 коп. – штрафные проценты.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что по вышеназванному договору ФИО4 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 175000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства по возврату образовавшейся задолженности

в указанной в иске сумме им не исполнены.

Заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от 05.09.2024 года по делу № 2-410/2024 постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по вышеназванному договору в указанной в иске сумме.

Определением суда от 28.07.2025 года заочное решение суда по названному делу отменено, производство возобновлено.

Определением суда вышеназванные дела после отмены заочных решений были объедены в одно производство № 2-144/2025 для их совместного рассмотрения.

Судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2 и АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «Т-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования истца, пояснив, что является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося после смерти отца имущества. Супруга отца – ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли наследства в ее пользу, подав соответствующее заявление нотариусу. Отец и брат ФИО6 - ФИО5 формально были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Фактически отец проживал со второй дочерью ФИО3 в 

<

адрес>, приезжал в г. Сухиничи периодически на непродолжительный промежуток времени. Брат ответчика ФИО6 ФИО2 на момент смерти отца длительное время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживал. Насколько знает ФИО1, после смерти отца ФИО2 был в вышеназванном доме единожды, в течение 6 месяцев после смерти отца (приезжал в гости к матери). После этого до настоящего времени в доме он не появлялся, обязанности по внесению платы за дом не исполнял, к нотариусу не явился, от общения с ФИО1 и с матерью уклоняется. Сразу после смерти отца ФИО1 было поручено проживающим с ним лицам по договоренности использовать часть имевшихся у него денежных средств для организации похорон.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (по адресу регистрации: 

<

адрес> неоднократно по телефону №), не явился, позиции по иску и соответствующих доказательств не представил.

Ответчик АО «Т-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменных возражениях против удовлетворения иска к нему возражал, отметил, что 19.11.2021 года клиент ФИО4 дал согласие на включение в Программу страхования и подписал документы при оформлении договора, но услуга была отключена клиентом 07.01.2022 года при активации договора кредита. В связи с вышеизложенным по договору № списания страховой премии за участие в Программе не производилось, а ФИО4 не являлся застрахованным по программе страхования. Также пояснил, что решения по выплате страхового возмещения не могло быть принято по причине отсутствия соответствующих заявлений.

Третье лицо ФИО7 извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении в суд указала на то, что отказывается от причитающейся ей доли наследства отца.

Третье лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в судебном заседании пояснила, что отказалась от причитающейся ей доли в наследстве ФИО4 в пользу дочери – ФИО1 Ее супруг ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживал в 

<

адрес>, приезжал 2-3 раза в год на непродолжительный период. Ее сын – ФИО2 также был зарегистрирован в доме по названному адресу, но в нем не проживал. Примерно на сороковой день после смерти ФИО9 единожды заезжал в гости. За дом не платил, ремонт не делал, на связь не выходит.

Третьи лица - нотариус нотариального округа Сухиничский район и администрация ГП «Город Сухиничи», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Исследовав в полном объеме материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договору кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», по которому банком ему была предоставлен кредит с лимитом задолженности 175000 руб.

07.01.2022 года ФИО4 заключен договор кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», по которому ему были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 349000 руб. под 14,9 % годовых на срок со срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Обязательства по вышеназванным договорам исполнены не были, образовалась задолженность перед кредитором по кредитному договору № от 31.07.2017 года в размере 174579 руб. 69 коп., из которых 171197 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 3374 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 7 руб. 89 коп. – штрафные проценты по договору и 181604 руб. 96 коп. (основной долг) по кредитному договору № от 07.01.2022 года.

Общая сумма задолженности по двум договорам - 356183 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, обязательства по возврату кредита не были исполнены в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Судом установлено, что фактически наследственное имущество состоит из № дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя 772155 руб. 68 коп., № земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 78980 руб. 33 коп. и денежных средств на счетах наследодателя в банках на общую сумму на момент смерти 47343 руб. 28 коп.

То есть общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 472911 руб. 29 коп.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Таким образом, возможно лишь одновременное принятие наследниками всего причитающегося на их доли имущества и долгов наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются ФИО5 (супруга наследодателя) и его дети – ФИО2, ФИО1 и ФИО8

Супруга наследодателя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери - ФИО1

ФИО1, подав соответствующее заявление нотариусу, приняла открывшееся после смерти отца наследство.

В письме ФИО2 от 22.02.2024 года нотариус нотариального округа Сухиничский район Калужской области извещает названного ответчика о том, что если последний желает получить причитающуюся ему после смерти отца долю, то ему необходимо подать соответствующее заявление в нотариальную контору. В письме указано, что неполучение от ФИО10 ответа будет расцениваться как непринятие наследства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено судом, отец и брат ФИО6 - ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес> формально. Фактически отец проживал со второй дочерью ФИО8 в 

<

адрес>, приезжал в г. Сухиничи периодически (2-3 раза в год) на непродолжительный промежуток времени. Брат ответчика ФИО1 ФИО2 на момент смерти отца длительное время в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживал, на адресованное в его адрес письмо нотариуса с предложением выразить волю на принятие наследства не отреагировал, в суд для разрешения вопроса о принятии части наследства (долгов) не явился. Его появление в названном доме в течение 6 месяцев после смерти отца носило единичный характер и не было связано с совершением действий, с которым закон связывает фактическое принятие наследство и которые должны носить для окружающих явный характер. Более того, он длительное время не общался с другими наследниками, судьбой имущества не интересовался, не нес расходов на его содержание.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не является наследником, принявшим установленным законом способом наследство после смерти отца.

Сама по себе регистрация наследника в являющейся наследственным имуществом квартире не свидетельствует о совершении им явных для окружающих волевых действий, направленных на принятие наследства.

При этом полагавшаяся доля ФИО10 в наследстве соразмерна причитавшейся доле в задолженности перед банком.

Как установлено судом, ФИО8 волевых действий, направленных на получение в свою собственность наследственного имущества отца, не совершалось.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

С учетом оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим все принадлежавшее ФИО4 наследство (имущество и долги).

Приведенные доказательства, с учетом положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для предъявления кредитором требований об исполнении обязательств по возврату кредита к названному наследнику ФИО4

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим договорным обязательствам сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по кредитному договору № не производилось списания страховой премии за участие в Программе страхования ФИО4 не являлся застрахованным по программе страхования в отношении названного договора.

По договору страхования (присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года, заключенного меду ТКС Банк (ЗАО) ОАО «ТОС») выгодоприобретателем является клиент ТКС Банк (ЗАО). В случае смерти клиента – выгодоприобретателями признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска банка к страховой компании не имеется.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В настоящем случае, с учетом оценки доказательств в полном объеме, оснований для не принятия признания иска одним из наследников не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 356183 руб. 96 коп.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом объединения исков возврату истцу полежит государственная пошлина в сумме 2761 руб. 70 коп.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции. В таком случае возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, часть государственной пошлины в сумме 4733 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу.

Таким образом, общая сумма подлежащей возврату истцу государственной пошлины составляет 7495 руб. 10 коп. (уплачена платежными поручениями № 3885 от 19.04.2024 года на сумму 4832 руб. 10 коп. и № 3978 от 27.05.2024 года на сумму 4692 руб.)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2028 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (472911 руб. 29 коп.) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127287, 

<

...>) задолженность в общей сумме 356183 руб. 96 коп., состоящую из:

задолженности по кредитному договору № от 07.01.2022 года, заключенного между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 20.04.2024 года в сумме 181604 руб. 96 коп. (основной долг)

и задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 31.07.2017 года, заключенного между ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» в сумме 174579 руб. 69 коп., из которых: 171197 руб. 09 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 3374 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 7 руб. 89 коп. – штрафные проценты,

а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2028 руб. 60 коп.

Возвратить АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127287, 

<

...>) государственную пошлину за подачу иска в сумме 7495 руб. 10 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение суда составлено 24.12.2025 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Федоров