№ 5-15/2025 

УИД: 62RS0003-01-2024-005343-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рязань 28 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Булатова Е.А.,

при помощнике судьи Самохиной Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвоката Сташковой Л.Д., 

потерпевшего В.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

20.09.2024 в 21 час 15 минут напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем ... 200, регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.3, 6.12 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток в дополнительной секции светофора зеленой стрелки, разрешающей движение в указанном направлении, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154, регистрационный знак ..., под управлением В.Ю.В. В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ» В.Ю.В. получил телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надледжащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - адвокат Сташкова Л.Д. пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Пояснила, что ее подзащитный не оспаривает обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, раскаивается в содеянном. Кроме того, в настоящее время ФИО1 работает водителем, что является его единственным источником дохода, им предпринимались попытки к частичному возмещению потерпевшему морального вреда в размере ... рублей, что считает соразмерным причиненному потерпевшему вреду, с учетом установленных нарушений им ПДД РФ, с учетом заключения эксперта, и постановления о прекращении в отношении потерпевшего дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения, в котором имеются указания на нарушение им п.6.2, 6.13, 10.1, 10.2, 18.2 ПДД РФ, имеющихся в деле, просила назначить ему административное наказание в виде штрафа. Принесла извинения потерпевшему от имени своего подзащитного.

Потерпевший В.Ю.В. в судебном заседании пояснил, что он ехал с разрешенной скоростью движения, не по выделенной полосе для движения маршрутных транспортных средств, нарушений ПДД РФ он не нарушал, не согласен с заключением эксперта, полагает, что поскольку желтый сигнал светофора загорелся за миллисекунды, и он не мог останоситься не применяя экстренного торможения, в связи с чем, он проехал перекресток прямо, что разрешено ПДД РФ, считает виновником ДТП ФИО1, не оспаривал факт предпринятия попыток его защитником к заглаживанию вреда, однако, полагает, что данной суммы недостаточно. Просил назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, учитывая наличие в материалах дела данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела и отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела, посчитав возможным рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 62 АА 762372 от 19.12.2024 года;

- сообщением о ДТП от 20.09.2024 года, зарегистрированным в журнале учета ДТП ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области за № 7329;

- определением 62ОП № 008619 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2024 в отношении В.Ю.В.;

- определением 62ОП № 008620 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2024 в отношении ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.09.2024 с приложенной фототаблицей;

- сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2024;

- письменными объяснениями В.Ю.В. от 20.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024;

- письменными объяснениями ФИО2 от 20.09.2024;

- объяснениями К.А.А от 08.11.2024;

- заключением эксперта № 885 от 04.12.2024, из которого следует, что у потерпевшего В.Ю.В. имели место телесные повреждения: ЗЧМТ, ссадина мягких тканей лобной области, СГМ, рана мягких тканей левого коленного сустава, ссадины мягких тканей правого и левого коленных суставов в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №522, и пунктами 8, 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, данные телесные повреждения относятся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, исследованной в судебном заседании.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ, суд признает их достаточными, относимыми к данному делу, допустимыми и собранными с соблюдением норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неверное указание в протоколе даты заключения эксперта не свидетельствует о наличии существенных недостатков, допущенных при его составлении, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства и является технической опечаткой.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый сигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности, красный сигнал в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п.6.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам, перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанных норм, 20.09.2024 в 21 час 15 минут напротив ..., ФИО1, управляя автомобилем ... 200, регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ..., в нарушение п.п. 6.2, 6.3, 6.12 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток в дополнительной секции светофора зеленой стрелки, разрешающей движение в указанном направлении, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21154, регистрационный знак ..., под управлением В.Ю.В.

По факту произошедшего 20.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение. 

В рамках проведения административного расследования, должностным лицом инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области назначена судебно-медицинская экспертиза определения степени тяжести вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП В.Ю.В. проведение которой поручено экспертам ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В результате проведения судебно-медицинской экспертизы было установлено, что у В.Ю.В. имеют место телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. 

Ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку факт нарушения ФИО1 п. 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В.Ю.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, его вину в совершении административного правонарушения полностью доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание ссылки защитника на нарушение потерпевшим В.Ю.В. п.6.2, 6.13, 10.1, 10.2, 18.2 ПДД РФ, а также доводы потерпевшего об оспаривании указанных выводов, поскольку исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в его совершении, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела. Данные обстоятельства устанавливаются при разрешении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно ч. 2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает:

- в силу п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины в совершении административного правонарушения;

- в силу ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ - положительную характеристику на ФИО1 с места работы ..., принесение извинений защитником в судебном заседании потерпевшему, предпринятие попыток к частичному заглаживанию вреда потерпевшему, что установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ с учетом разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции от 08.08.2024, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначении административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о грубом нарушении последним порядка пользования правом управления транспортным средством, материалы дела не содержат, а также принимает во внимание, что что трудовая деятельность ФИО1 в настоящее время связана с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его отношение к совершенному правонарушению, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, представляющего особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения, содержащего существенное нарушение охраняемых общественных отношений; а также характер причиненного потерпевшей вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, а также мнение потерпевшего В.Ю.В., который просил назначить наиболее строгое наказание последнему, действуя в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях по предупреждению совершения правонарушений в области дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд находит целесообразным назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции от 08.08.2024, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в размере 5 000 руб. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд отмечает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не может ставиться в зависимость от мнения потерпевшей по данному вопросу, а также от наличия либо отсутствия у нее каких-либо претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мнение потерпевшего не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, которые подлежат учету при назначении наказания и не является для суда предопределяющим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 12.24, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Е.А.Булатова