№ 2-1157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 октября 2023 г. 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил. При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что переводил денежные средства в счет уплаты долга на карту ФИО4 через приложения банков. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в свою очередь обещал вернуть заемные денежные средства в срок, установленный соглашением, а также уплатить проценты в размере 20 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты, за исключением расчетов цифровыми рублями, осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Порядок перечисления денежных средств по расчетным счетам физических лиц регламентирован Правилами осуществления переводов денежных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П, и не содержит требований об указании назначения платежа при переводе денежных средств со счета одного физического лица на счет другого физического лица.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.

Как следует из материалов дела и не отрицалось представителем истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет ФИО1 различными суммами переведены денежные средства в общем размере 210 000 руб., которые, как пояснил в судебном заседании ответчик, являются погашением его долговых обязательств перед истцом. Превышение переведенной суммы размера долга в денежной сумме в размере 120 000 руб. объясняется тем, что он кроме суммы долга переводил ФИО1 денежные средства для приобретения игрушек и иных необходимых вещей для их ребенка. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств ответчиком перечислялись истцу безналичными платежами денежные средства в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Следовательно, бремя доказывания того, что заемщик перечислил на счет кредитора денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а во исполнение иного денежного обязательство, возлагается на кредитора.

Каких-либо доказательств, обосновывающих получение истцом указанных средств на иных основаниях, не связанных с договором займа, суду не представлено. 

Доводы стороны истца о том, что переведенные денежные средства являлись погашением алиментных обязательств, противоречат представленным ответчиком доказательствам тому, что алименты удерживаются из заработной платы ФИО2 работодателем, что подтверждается представленными выписками из личного кабинета военнослужащего. 

Доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком документы о перечислении денежных не свидетельствуют о погашении долга, поскольку в банковских выписках о перечислении денежных средств отсутствует назначение платежа отклоняются, поскольку, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-КГ16, отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поступившие на счет ФИО1 от ответчика денежные средства, являлись погашением долга по заключенному между сторонами договору займа, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.