66RS0057-01-2024-000572-48

Дело №2-663/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 17 мая 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Клюкиной В.А., Мукашевой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, договор заверен специалистом Администрации поселка Троицкий муниципального образования «Талицкий район». Земельный участок, согласно кадастровой выписки о местоположении участка имел регистрационный №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Участок был предоставлен - Н., сельским советом посёлка Троицкий в аренду, с целью строительства жилого дома. Данный жилой дом площадью 28,1 кв.м. был построен Н.

Правоустанавливающие документы по жилому дому он своевременно не смог оформить, на техническом учёте в филиале Талицкого БТИ жилой дом не значится. После продажи вышеуказанного дома, Н. убыл на постоянное место жительства в деревню Журавлёва Тугулымского района Свердловской области. В 2022 году Истец обратился в УРИ и ЗО Администрации ТГО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ за № был получен отказ от Администрации, поскольку не предоставлен документ, устанавливающий право на существующее строение. 

Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти открыто не было.

Факт приобретения вышеуказанного имущества могут подтвердить свидетели: В., В.

Ссылаясь в иске на ст.234 ГК РФ ФИО1 просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ним, в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на иске настаивал.

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца, представителя ответчика Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, истец на иске настаивает, ответчик представил письменный отзыв, полагается на усмотрение суда (л.д.51-59,61).

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено в п.15, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Как установлено судом, по сведениям филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.49), собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).

Земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по указанному адресу, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12,15-22).

Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти открыто не было, наследники первой очереди отсутствуют (л.д.50,64).

Как следует из копии договора купли-продажи на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенного 20 февраля 2003 года между Н. (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем), указанное имущество продано за 20000 рублей (л.д.13).

При этом указанный в договоре документ, удостоверяющий личность истца ФИО1, выдан 03.12.2004, то есть после заключения договора купли-продажи.

Как пояснил суду свидетель З., он был знаком с Н., общался с ним, встречались 5-6 раз в году, бывало, что ночевал в доме по 

<

адрес>. ФИО1 делал у Н. в доме ремонт, свидетель там был в это время, на следующий день Г. отдавал Н. деньги под расписку, не то за ремонт, не то за продажу, об этом свидетелю неизвестно. После этого свидетель больше не был там в доме на 

<

адрес>, истца больше не встречал.

Как пояснил суду свидетель Ш., он знаком с ФИО1 с начала 2000-х годов, ему известно, что ФИО1 сделал человеку ремонт, тот написал долговую расписку. Свидетель поехал с ФИО1 в 

<

адрес>, во дворе был З. (предыдущий свидетель), вошли с ФИО1 в дом, где обговорили, что дом продаст за 20000 рублей, деньги были переданы, а долговую расписку А. разорвал. После этого на 

<

адрес> свидетель больше никогда не был.

Таким образом, собственник спорного жилого дома и спорного земельного участка отсутствует, в связи с чем имущество, расположенное на территории Талицкого городского округа и не имеющее собственника, является муниципальным имуществом Талицкого городского округа.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Такие доказательства судом запрашивались, последствия непредоставления доказательств разъяснялись (л.д.2-3).

Как пояснил суду представитель истца, документы на л.д.37-39 об уплате истцом сумм в 2022 году, являются доказательством того, что истец приобрел стройматериалы, которые хранятся на придомовой территории спорного дома и будут использованы истцом в случае удовлетворения иска.

Доводы представителя истца, что право собственности истца следует признать на основании договора купли-продажи, суд находит несостоятельными, поскольку такого договора, заключенного в соответствии с установленными законом требованиями, суду не представлено. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.13 таковым не является.

В соответствии с п.2 ст.218, п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Исходя из вышеизложенного, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества является сделкой, совершаемой в письменной форме и подлежащей государственной регистрации.

При несоблюдение указанных требований закона свидетельские показания не могут являться доказательством совершения сделки.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска как в силу приобретательной давности, так и в соответствии с договором купли-продажи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12,56,96,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Бакланова