Дело № 1-39/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 

Республика Мордовия 19 июля 2019 года 

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Долговой О.В., 

при секретаре судебного заседания Любимовой К.И.,

с участием государственного обвинителя Николаева Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тимонина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

по делу в порядке статьи 91 УПК Российской Федерации не задерживающегося, под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

В период отбывания наказания по приговору Климовского городского суда 

<

адрес> по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО1 вступившим в законную силу решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и, или по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени. 

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ему под роспись вручено предписание, в котором указаны сведения об установленном в отношении него надзоре и административных ограничениях, а также ему разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст. 314.1 УК Российской Федерации. При этом ФИО1 указал, что будет проживать по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес был указан в полученном ФИО1 предписании. 

В тот же день у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. 

С этой целью, в указанный день он умышленно не явился в определенный ему администрацией исправительного учреждения срок до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства. Не прибыв для проживания по месту регистрации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился в ОММВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для постановки на учет административного надзора, где с целью дальнейшего уклонения от административного надзора, в тот же день умышленно ввел в заблуждение инспектора направления административного надзора, сообщив ему, что выданные ему при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> документы он потерял. После этого, в продолжение своего преступного умысла, будучи уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время без уведомления органа внутренних дел самовольно оставил своё место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> выехал к своей знакомой, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени. 

Кроме того, ФИО1, зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, в указанный промежуток времени не являлся на регистрацию в орган внутренних дел, чем нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультаций с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, признав вину в совершении вышеуказанного преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Тимонин С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку имеются заявление подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением, такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из справки Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, с августа 2018 года в селе 

<

адрес> (л.д. 57).

Согласно справки-характеристики, выданной старшим УУП ОМВД Росси по Ромодановскому району, ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, после освобождения из мест лишения свободы по вышеуказанному адресу практически не проживал. С начала 

<

адрес> года проживает в г. Саранске, в связи с этим охарактеризовать его не представляется возможным (л.д. 66).

Согласно характеристике ФКУ ИК-18 УФСИН России по РМ, ФИО1 по месту отбывания наказания по приговору Ромодановского районного суда РМ по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно (л.д. 86).

Согласно справкам, выданным 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве характеризующих личность подсудимого.

Вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, вытекающие из порядка рассмотрения уголовного дела в особом порядке, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно имеющихся в материалах дела справок 

<

данные изъяты>

В связи с этим у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым.

Преступление, которое совершил ФИО1, согласно части второй статьи 15 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации образует рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не применяются.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению и положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что в данном случае достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь путём назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом суд считает, что, несмотря на прежнюю судимость, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяет положение ст.73 УК Российской Федерации, т.е. наказание определяет условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Поскольку суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, оснований для замены наказания на принудительные работы не имеется.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации не имеется. 

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год. 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на период отбывания условного наказания возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 переданное в ходе предварительного расследования свидетелю ФИО3 – оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы и(или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Долгова