Дело № 2-96/2019 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Другаченко И.В, при секретаре Зекиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему в/ч № старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного военнослужащим в связи с исполнением обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 проходил военною службу по контракту в в/ч № с 14.12.2016 г. по 8.04.2018 г. на должности старшины ремонтной роты.

В указанный период службы ответчик, являясь материально-ответственным лицом, получил со склада войсковой части имущество (бронежилеты, шлемы, бинокли).

При увольнении ответчика, в ходе проведения мероприятий по сдаче и принятию дел и должности ответчика, была выявлена недостача вверенного ему имущества, которую ФИО1 объяснить не смог. В период военной службы ответчик не был привлечен к материальной ответственности.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного государству ущерба денежные средства в сумме 208115,40 руб., перечислив их на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области».

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.06.1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.06.1999г. №161-ФЗ размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В силу ст. 7 Федерального закона от 12.06.1999 г. №161-ФЗ командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц.

Вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части. 

На основании ст. 9 Федерального закона от 12.06.1999 г. №161-ФЗ в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

В соответствии с приказом командира в/ч № №44 от 19.12.2016 г., с 14.12.2016 г. ФИО1 зачислен в списки личного состава в/ч №, назначен на должность старшины ремонтной роты, принял дела и должность.

Приказом командира в/ч № №558 от 6.04.2017 г., ответчик назначен материально ответственным лицом по службе ракетно-артиллерийского вооружения. 

Из материалов дела усматривается, что во время прохождения военной службы в в/ч № ФИО1 по накладным №281 от 10.07.2017 г. и №323 от 2.08.2017 г., было передано следующее имущество войсковой части: бронежилет 6Б45 – 14 комплектов; шлем 6Б47 - 14 комплектов; бинокль Б6ХЗО - 2 комплекта.

Приказом командира 4 гвардейской танковой дивизии №15 от 26.03.2018 г. ФИО1 уволен в запас.

Приказом командира в/ч № №271 от 28.03.2018 г. на ответчика возложена обязанность приступить к сдаче дел и должности старшины ремонтной роты с 29.03.2018 г. капитану ФИО2.

Из рапорта капитана ФИО2 от 4.04.2018 г. следует, что он принял материальные ценности в одностороннем порядке в связи с тем, что прапорщик ФИО1 не явился на сдачу дел и должности.

Согласно акту приема (сдачи) дел и должности от 28.03.2018 г., при приеме дел и должности старшины ремонтной роты ФИО1 была выявлена недостача бронежилета 6Б45 – 1 комплект; шлема 6Б47 – 8 комплектов, бинокля Б6ХЗО - 2 комплекта.

По факту выявленной недостачи приказом командира в/ч № №695 от 2.07.2018 г. было назначено административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Из объяснений старшего лейтенанта ФИО3 от 24.07.2018 г. следует, что он был назначен членом комиссии для участия в работе по передаче дел и должности старшины ремонтной роты старшим прапорщиком ФИО1 командиру ремонтной роты капитану ФИО2 в период с 29.03.2018 г. по 4.04.2018 г. В установленное время ФИО1 на сдачу дел и должности не явился. Дела и должность ФИО1 были приняты ФИО2 в одностороннем порядке. При передаче материальных средств была выявлена недостача следующего имущества: бронежилет 6Б45 – 1 комплект; шлем 6Б47 – 8 комплектов; бинокль Б6ХЗО - 2 комплект. Указанное имущество ФИО1 ФИО2 не передавал, на склад ПАВ войсковой части № не сдавал.

Указанные обстоятельства, в том числе, по факту недостачи имущества в/ч 91701, также подтверждаются объяснениями капитана ФИО2, принявшего в одностороннем порядке дела и должность ответчика.

Согласно заключению по результатам административного расследование от 25.07.2018г., старший прапорщик ФИО1 являлся материально - ответственным лицом, за которым было закреплено имущество: бронежилет 6Б45 – 14 комплектов; шлем 6Б47 - 14 комплектов; бинокль Б6ХЗО - 2 комплекта. Однако, при приеме дел и должности ответчика новым материально - ответственным лицом (капитаном ФИО2) была выявлена недостача бронежилета 6Б45 – 1 комплект; шлема 6Б47 – 8 комплектов, бинокля Б6ХЗО - 2 комплекта. Причиной недостачи имущества явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по военной службе.

Согласно справке – расчету, составленной согласно акту о результатах инвентаризации №1272 от 1.06.18 года, стоимость имущества службы РАВ, утраченного ФИО1 с учетом степени износа имущества на 4.04.2018 г., составила 208115,40 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что командиром в/ч № при обнаружении ущерба был соблюден порядок проведения административного расследования, установлены причины ущерба, его размер и виновное лицо. Административное расследование закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, на период прохождения службы в в/ч № за ответчиком было закреплено соответствующее имущество, то есть он являлся материально - ответственным лицом. В дальнейшем вверенное ответчику имущество было им утрачено, тем самым был причинен ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью №.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 208115,40 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому, с учетом удовлетворения судом требований истца о возмещении ущерба, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Смоленска пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере 5281,15 руб. (абз. 4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего в/ч № старшего прапорщика запаса ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного военнослужащим в связи с исполнением обязанностей военной службы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 208115 (двести восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 5281 (пять тысяч двести восемьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Смоленский гарнизонный военный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий