52RS0053-01-2019-000749-96 Дело №1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Урень 17 января 2020 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.

подсудимого ФИО1

защитника Чистяковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09.01.2020 года, 

при секретаре Свешниковой А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2019 года, в дневное время, у ФИО1, который достоверно знал, что в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1,. имеются металлические предметы, которые можно сдать в пункт приема металлолома, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 07 мая 2019 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к крыльцу 

<

адрес>, где неустановленным следствием способом выставил стекло в оконной раме, и через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь крыльца. Находясь в крыльце дома ФИО1 неустановленным следствием способом выставил стекло в оконной раме, ведущей из крыльца в сени дома, однако проникнуть через данное окно не удалось, ввиду установленной в оконном проеме металлической решетки. Продолжая свои преступные действия ФИО1 неустановленным следствием способом вырвал металлическую петлю с навесным замком на входной двери вышеуказанного дома и незаконно проник в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из подполья принадлежащую Потерпевший №1 1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия ФИО1, вышел из указанного дома и подошел к расположенному рядом сараю, который Потерпевший №1 использует для хранения личного имущества, где неустановленным следствием способом сорвал навесной замок с входной двери. Затем реализуя свои преступные намеренья, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1 незаконно проник в сарай, расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 1 алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, алюминиевый чугунок емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, алюминиевый чугунок емкостью 15 литров стоимостью 300 рублей и алюминиевый чугунок емкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении данного преступления. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без её участия. Не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, и приходит к выводам, что в материалах уголовного дела имеются доказательства предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, главой администрации г. Урень Уренского муниципального района – характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие заболевания, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, а также в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1, во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы в переделах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда 17 января 2020 года.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2019 г. по 17.01.2020 г.

Вещественные доказательства: 

- металлический лом, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей; 

- приемо-сдаточный акт № от 08.05.2019 г. на имя ФИО1, два окурка сигарет марки «Тройка» хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Непризнанные вещественным доказательством по уголовному делу, образцы слюны на фрагменте марли – хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 

Судья А.П. Зорин