К уголовному делу 

№ 1-1/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 06 февраля 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А., прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пупынина А.Н. представившего удостоверение № и ордер №.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области по ч

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области по ч

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.

Постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.

Постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области 

<

данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.

Постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 75 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области по 

<

данные изъяты> к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.

Постановлением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богучарского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что составило 2 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации,

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 186 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2006 году, точная дата, время и место не установлены, в г. Воронеж, ФИО1 приобрел с целью сбыта, находившийся в денежном обороте поддельный денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца №, который стал хранить при себе. 

После этого, в указанное время ФИО1 перевез поддельный денежный билет номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером № по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стал хранить его в жилом доме с целью сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на сбыт вышеуказанного поддельного денежного билета. Осуществляя свои преступные намерения, достоверно зная, что денежный билет номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером № является поддельным, и с целью его сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где умышленно попытался расплатится поддельным денежным билетом номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером № за приобретаемый товар, однако продавец отказал в его приёме в виду возникших у него сомнений в подлинности данной купюры. 

Действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на сбыт поддельного денежного билета номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут ФИО1, достоверно зная, что указанный денежный билет является поддельным, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно расплатиться поддельным денежным билетом Банка России номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером №, передав поддельный денежный билет продавцу магазина ФИО2 №3, в качестве оплаты за товар, который хотел приобрести – пачку табачных изделий. Продавец ФИО2 №3, осмотрев денежный билет, выявила признаки его подделки, о чем сообщила в полицию. 

В этот же день поддельный денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером № сотрудниками полиции изъят из денежного оборота, у ФИО1 

Согласно заключению криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, денежный Билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийной нумерацией «№» образца 

<

данные изъяты> изготовлен не производством 

<

данные изъяты>». 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал суду, что купюру нашел в Воронеже, примерно перед Новым годом, шел дождь, она была мокрая, он поднял ее, около 10 лет назад. Купюру нашел при входе в приемное отделение областной больницы, после больницы поехал на вокзал. На вокзале пошел что-то купить, но ее не приняли, сказали что фальшивая. Купюру оставил у себя. ДД.ММ.ГГГГ зашел вечером в магазин «

<

данные изъяты> но там купюру не взяли, ничего не сказали. Решил попробовать в другом магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в 

<

адрес>, хотел там купить сигареты, для расчета за покупку отдал эту купюру. Продавец сказала, что сдачи нет и заставила ждать ФИО1, потом приехали сотрудники полиции.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя, в порядке предусмотренном п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что 

ФИО1 с 2003 года нигде официально не работает, основным заработком являются временные подработки (шабашки) у местных жителей. Примерно 12-13 лет назад, точно не помнит, он ездил в областную больницу 

<

адрес> (там ему делали операцию по чистке челюстной кости после воспаления), в помещении больницы в одном из коридоров, когда уже шёл к выходу на полу увидел денежную купюру, номиналом 1000 рублей, поднял её, осмотрел, купюра была серии № 

<

данные изъяты>. Он обрадовался находке, решил её потратить на приобретение сигарет и продуктов питания. Для этого зашёл в первый по пути к автовокзалу продуктовый магазин, там хотел приобрести пачку сигарет и расплатиться купюрой, которую нашел в больнице. Находясь в магазине, подал продавцу купюру, которую нашёл в коридоре больницы, продавец, прежде чем дать сдачу и сигареты стала проверять поданную им ей купюру на каком-то аппарате, как пояснила это прибор для определения подлинности денежных купюр, некоторое время рассматривала её под аппаратом, в итоге отдала купюру ему обратно, отказала в продаже сигарет, товар не передала, пояснила при этом, что данная денежная купюра 1000 рублей (которую он дал ей для оплаты сигарет – билет банка России серии №ДД.ММ.ГГГГ выпуска номиналом 1000 рублей) поддельная, и она не может принять её. Он забрал купюру, вышел из магазина, внимательно осмотрел её при дневном свете: теперь и сам обратил внимание, что бумага из которой была изготовлена купюра была какая-то тонкая, сама купюра вся была в потёртостях, как будто её много раз складывали и разворачивали, когда посмотрел через неё на солнце, то увидел, что очень плохо просматриваются водяные знаки, сама бумага купюры была очень тонкая, как будто «газетная», цвет купюры был блеклый, так же не прощупывались рельефные элементы (выпуклости для слабовидящих людей), о том, что в том числе и по данным признакам можно отличить поддельную купюру от настоящей ему было известно из телевизионных передач и периодической печати. По этим признакам и так как даже аппарат при проверке денег «опознал» в этой купюре подделку он убедился, что купюра не настоящая – поддельная. Но выбрасывать её не стал, решил оставить себе, хотя уже и был уверен, что она поддельная. Себе оставил, так как решил впоследствии кому-нибудь всё-таки её «втюхать», купить на неё что-нибудь в 

<

адрес> так как надеялся на то, что город маленький и аппаратов для проверки денег в магазинах нет, или хотел попытаться сбыть данную купюру где-нибудь на рынке 

<

адрес>, где уж точно её на аппарате проверять никто не будет. Данную поддельную купюру номиналом 1000 рублей серии №ДД.ММ.ГГГГ выпуска он положил себе в карман надетого на нём пиджака, направился на автостанцию 

<

адрес>, откуда на рейсовом автобусе уехал домой в 

<

адрес>, перевозя поддельную купюру с собой. По приезду домой костюм (пиджак и штаны) снял и повесил в шкаф, так как эту одежду одевает только по праздникам или когда ездит в 

<

адрес>, поддельная купюра хранилась у него в вещах данной одежды. После того много работал по шабашкам, в Воронеж не ездил, костюм не одевал и про поддельную купюру вскоре забыл, она хранилась в кармане его пиджака по месту его жительства. О том, что в 

<

адрес> нашёл поддельную денежную купюру (в том что купюра поддельная был уверен, так как аппарат для проверки денег «опознал» в ней подделку, да и сам по отсутствию на купюре признаков подлинности, о них говорил выше, догадался, что она поддельная ) он никому из своих родственников и знакомых не рассказывал, купюру не показывал, планами по её сбыту не делился, так как из тех же телевизионных передач ему было известно, что за перевозку, хранение и сбыт поддельных денежных знаков на территории РФ предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес>ёвка у отца, помогал ему по хозяйству, вместе употребляли спиртное, домой вернулся поздно, был пьян. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ хотел «похмелиться», но денег для покупки спиртного не было. Он вспомнил, что в костюме у него есть поддельная купюра, помнил, что она не настоящая, но всё же решил попытаться расплатиться ей, хотел купить сигарет и спиртного. Достал из пиджака данную купюру, решил попробовать расплатиться ею в каком-нибудь не большом магазине, в одном из близлежащих сёл. Так как на такси поехать никуда не мог, решил сходить в ближайшее к городу село – 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут зашел в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>» и обратился к мужчине находившемуся за кассовым аппаратом, - как ему впоследствии стало известно от сотрудников полиции, это был один из собственников данного магазина – ФИО23. - с просьбой продать пачку сигарет, для этого передал ФИО24. поддельную денежную купюру 1000 рублей. ФИО2 №5 отказал ему приобретении сигарет, пояснив при этом, что данная денежная купюра вызывает у него сомнение в подлинности. Он извинился, сделал вид, что сам не зал, что она не настоящая, сказал, что такую дали на рынке, хотя о том, что купюра поддельная ему было достоверно известно. Так как ему очень хотелось купить выпить и покурить пошел в другой магазин – магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, хотел всё равно сбыть данную купюру. Зайдя в продуктовый магазин на 

<

адрес> попросил продавца (молодая девушка) продать пачку сигарет «

<

данные изъяты>», передал купюру ей. Продавщица магазина взяв купюру, осмотрела её, тоже отказала ему в продаже пачки сигарет, пояснив при этом, что переданная им ей купюра 1000 рублей вызывает у нее сомнение в подлинности, она не уверена настоящая это купюра или нет. Для определения подлинности купюры продавец кого-то окликнула, откуда-то из подсобного помещения вышел мужчина (как он понял хозяин магазина), осмотрев переданную им для оплаты покупок купюру продавщице, сообщил, что купюра не похожа на настоящую, стал интересоваться, откуда у него данная денежная купюра. Он хотел уйти из магазина, но мужчина купюру ему не отдавал, - ушёл с ней куда-то в подсобное помещение, при этом у него зазвонил телефон; пока он его ждал, спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции и попросили его проследовать с ними в ОМВД России по Богучарскому району для дачи объяснения по вышеуказанному факту. В полиции от него было принято объяснение о том как у него оказалась поддельная купюра номиналом 1000 рублей, он сообщил, что знал, что она поддельная, так как много лет назад в 

<

адрес> ему её проверяли на аппарате и подтвердили то, что она поддельная, да он и сам по внешним её признаками – тонкая бумага, не чёткое изображение, сильная затертость, неяркие краски, плохо просматривающиеся водяные знаки, отсутствие рельефных элементов, догадался, что она поддельная; рассказал, что кто и как её изготовил не знает, у него оказалась она после того как он её нашёл в областной больнице в 

<

адрес>, впоследствии перевёз в 

<

адрес> для сбыта. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 186 УК РФ признаёт полностью. Вышеуказанную купюру не изготавливал, кто когда и каким образом её изготовил ему не известно. /л.д.97-101/

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он ехал на автомобиле «Такси» в качестве пассажира, когда проезжали по 

<

адрес> мимо магазина «

<

данные изъяты>» сотрудники полиции остановили машину и попросили его и водителя «Такси» присутствовать в качестве понятых. Они согласились. Когда зашли в магазин на столе (торговом прилавке), лежала купюра достоинством 1000 рублей. В магазине было двое мужчин, женщина продавец. Им показали купюру, подсудимый пояснил что это его купюра и что он нашел ее в 

<

адрес> больнице, там пытался на эту купюру купить сигареты, ему объяснили что она поддельная, тут тоже не взяли. Затем после осмотра купюру запечатали в конверт, наклеили бирку, они расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с другом, решили зайти в магазин, зашли, автомагазин, там был ФИО1 и сотрудники полиции, освидетельствовали на месте, их допросили, сделали фотографии внутри магазина и на улице. Подсудимый дал показания, что примерно 12 лет тому назад нашел купюру и решил сбыть её. Купюра была номиналом 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с коллегой ФИО2 №10 находились вместе по служебной необходимости, поступил звонок от гражданина ФИО2 №4, который пояснил, что в магазине подсудимый пытался приобрести товар, купюра вызвала сомнение у продавца. Они выехали на место, начали разбираться, визуально было видно, потертости на купюре, плохого качества были водяные знаки. Ими был зафиксирован данный факт, были приглашены понятые, произвели осмотр, опросили подсудимого, изъяли купюру и отправили на исследование эксперту, который дал соответствующее заключение. Купюра была номиналом 1000 рублей. Все это происходило в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли по вызову, то ФИО1 находился в магазине. ФИО1 пояснил, что купюру нашел в 

<

адрес>, пытался там расплатиться, ему сказали, что купюра вызывает сомнение, потом она долго у него лежала. Затем он решил расплатиться ею в магазине «

<

данные изъяты>», в этот же день, ему сказали, что купюра вызывает сомнение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №10. показал суду, что ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 №4 ФИО21 пояснил, что пришел молодой человек в магазин по адресу: 

<

адрес>, и пытался расплатиться купюрой. Купюра была номиналом 1000 рублей и похожа на поддельную. Они выехали на место, визуально было видно, потертости на купюре, плохого качества были водяные знаки. Ими был зафиксирован данный факт, были приглашены понятые, произвели осмотр, опросили подсудимого, изъяли купюру ФИО1 пояснил, что купюру нашел в 

<

адрес>, пытался там расплатиться, ему сказали, что купюра вызывает сомнение, потом она долго у него лежала. Затем он решил расплатиться ею в магазине «

<

данные изъяты>», в этот же день, ему сказали, что купюра вызывает сомнение. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25.. показал суду, что у него с гражданином ФИО2 №6 магазин на двоих. Магазин находится по адресу: 

<

адрес>. Примерно в мае месяце он был в магазине в 

<

адрес>, в смене была ФИО3, внучка у нее заболела и она пошла в аптеку за лекарствами, а ФИО28 остался в магазине. Зашел ФИО1, лицо у него было небритое, спросил сигареты «

<

данные изъяты>», подал ФИО26. 1000 рублей, куюра была мятая, в руках не хрустела, ФИО27 знал, что встречаются подделки, сказал ФИО1, что сдачи нет, он ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №6. показал суду, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей продуктов магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В начале июля ФИО4 позвонил ему, он был в Павловске, ФИО4 сообщил, что в магазин приходил мужчина, пытался купить сигареты и расплатиться купюрой 1000 рублей, которая вызвала подозрение. ФИО4 ему ничего не продал, отдал купюру ФИО1 назад. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показала суду, что она была на работе, в магазине, находящемся в 

<

адрес>, подсудимый зашел, попросил продать сигареты, дал купюру, которая показалась подозрительной, бледного цвета, в магазине был хозяин ФИО2 №4, он сказал что пойдет делать заявку, а сам в это время позвонил в полицию. ФИО1 был одет в спортивную футболку, штаны, туфли. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она официально трудоустроена – работает в должности продавца в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №7, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Работа в магазине посменная, продолжительность рабочей смены и соответственно график работы магазина с 09 часов до 22 часов. В её обязанности как продавца входит реализация имеющегося в магазине ассортимента товаров, приём от покупателей денежных средств, сохранность вверенного имущества. В течение рабочей смены находится в магазине одна, иногда приезжает муж ИП ФИО2 №7 –ФИО2 №4, чтобы принять и сортировать привозимый поставщиками товар. ДД.ММ.ГГГГ с утра она как обычно прибыла на рабочее место, в течение дня находилась в магазине, осуществляла реализацию товара. Около 13 часов в магазин приехал ФИО2 №4, сообщил, что примерно к 14 часам в магазин должны привезти заказанный им ранее товар – табачные изделия, молочные продукты и мороженое и он поможет его разгрузить и принять. Пока она находилась за кассой, расположенной справа от входа на столе, примерно на расстоянии около 3-х метров от входной двери, ФИО2 №4 был в бытовых комнатах (в помещении магазина имеются две бытовые комнаты, там хранится товар и иные ТМЦ), расчищал там место для нового товара. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в помещение магазина зашел ранее ей не знакомый мужчина возрастом примерно 45 лет, одет был в темные спортивные брюки, обут в черные туфли, запомнила это так как ей «бросилось» в глаза несоответствие спортивных штанов и туфель; мужчина был не брит, имел на щёках щетину. Как ей показалось мужчина накануне употреблял спиртное. Осмотрев ассортимент товаров мужчина попросил продать ему одну пачку сигарет «Мальборо», передал ей денежные средства – одну купюру номиналом 1000 рублей. Она, держа деньги в руках, стала отсчитывать сдачу, при этом обратила внимание, что купюра «как-то не так выглядит», осмотрела её внимательнее - краски у денежного билета, переданного ей покупателем были какие-то «блеклые», бумага тонкая, как будто газетная, в местах перегибов «расслаивалась», посмотрев купюру на свет, обратила внимание, что водяные знаки просматриваются не чётко, какие-то расплывчатые. Купюра вызвала у неё сомнение в подлинности, к тому же буквально около недели назад к ним в магазин приходили сотрудники полиции, рассказывали, что на территории 

<

адрес> в обращении могут «ходить» поддельные купюры номиналом 1000 и 5000 рублей, рассказывали как отличить настоящую купюру от поддельной. Для себя решила, что купюра возможно поддельная, чтобы не быть «крайней» позвала из подсобки ФИО2 №4, передала ему купюру, сказал, что сомневается, в том, что она настоящая, при этом сигареты и сдачу покупателю не передавала. ФИО2 №4 внимательно осмотрел купюру, потёр её, пощупал, посмотрел на свет, в этот момент ему кто-то позвонил. Он попросил покупателя немного подождать, купюру положил на торговый прилавок около кассы, а сам направился в подсобное помещение, пояснил, что сейчас переговорит с поставщиком товара и вернётся, так как звонок важный и нужно на него ответить. Спустя около 3-5 минут ФИО10 вернулся, стал общаться с мужчиной, они о чём-то разговаривали, а буквально через 5-10 минут в магазин вошли сотрудники полиции, стали разбираться по поводу подлинности купюры. Как она поняла ФИО2 №4, находясь в подсобке позвонил в полицию и сообщил о возможно поддельной купюре. Как впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, мужчина, который пытался расплатиться купюрой, вызвавшей у неё сомнение в подлинности это был ФИО1, житель 

<

адрес>. В итоге товар (сигареты) ФИО1 она не передала, сдачу с данной им ей денежной купюры не дала, то есть какого-либо ущерба ИП ФИО2 №7 причинено не было. ФИО1 сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел полиции для принятия объяснения по данному факту. В тот же день, через время к ним в магазин снова приезжали сотрудники полиции вместе с ФИО1, они в присутствии понятых, её, ФИО1 и ФИО2 №4 (тот ещё находился в магазине) в ходе осмотра места происшествия -помещения магазина изъяли денежную купюру номиналом 1000 рублей, которой с ней пытался расплатиться ФИО11 При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная купюра принадлежит ему, она действительно поддельная, не настоящая, ему об этом достоверно известно: её он несколько лет назад нашёл в 

<

адрес> (внутри здания 

<

адрес> больницы), тогда ему стало известно, что она поддельная, так как он пытался в 

<

адрес> приобрести на неё сигареты, после проверки купюры на специальном аппарате сигарет ему не продали, купюру вернули обратно, сказав, что она поддельная, с тех пор он хранил её у себя, а ДД.ММ.ГГГГ решил сбыть – купить на неё сигарет в одном из магазинов, о том что она поддельная знал. /л.д 29-30/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №4 показал суду, что он наемный работник в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, его работодатель ФИО2 №7

ДД.ММ.ГГГГ он был в магазине, зашел ФИО1, продавец ФИО2 №3 позвала ФИО2 №4, он увидел купюру, номиналом 1000 рублей, сам осмотрел ее, купюра была не настоящая. Тогда он позвонил ФИО2 №10 

Из показаний свидетеля ФИО2 №4 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес> вместе с супругой ФИО2 №7, которая является индивидуальным предпринимателем, род её деятельности – реализация продуктов питания, табачных изделий, некоторых средств бытовой химии. Для этих целей у неё в собственности имеется здание, расположенное по адресу : 

<

адрес>, оборудованное под магазин. Он у супруги числится продавцом, иногда выполняет данные функции, так же у них в качестве продавца оформлена и работает ФИО2 №3 Работа в магазине посменная, продолжительность рабочей смены и соответственно график работы магазина с 09 часов до 22 часов. Он иногда подменяет продавцов, так же находится в магазине когда нужно принять и сортировать привозимый поставщиками товар. ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам в магазин должны были доставить заказанный ранее товар – табачные изделия, молочные продукты и мороженое; чтобы принять товар и не отвлекать работавшую в тот день в магазине продавцом ФИО2 №3 около 13 часов он приехал в магазин сам. До 14 часов находился в подсобных помещениях - в помещении магазина имеются две бытовые комнаты, там хранится товар и иные ТМЦ, расставлял находившиеся там ТМЦ, чтобы было место для разгрузки новых. Примерно в 14 часов, может немного раньше его окликнула продавец ФИО2 №3, попросила подойти к кассе. Когда подошёл, то она пояснила, что в магазин пришёл незнакомый ей мужчина и хотел купить сигарет, при этом пытался расплатиться купюрой номиналом 1000 рублей, но данная купюра вызвала у неё сомнение в подлинности, купюру переданную ей покупателем держала в руке. Он взял купюру стал её осматривать – это была купюра номиналом 1000 рублей, 1997 года выпуска, модификации 2004 года. Так как он постоянно имеет дело с денежными средствами, да и из сети интернет и телевизионных передач знает, что поддельную купюру можно отличить по следующим признакам: тонкая не плотная бумага, неяркие цвета, отслоение краски если потереть с усилием купюру пальцами, сильные затёрстости (из-за низкого качества краски), отсутствие водяных знаков, либо их нечёткость, нечёткость рисунка, отсутствие или частичная микроперфорация (проколы), отсутствие микротекста, либо его очень плохое качество, отсутствие рельефных элементов, металлизированная нить должна быть сплошной если посмотреть на купюру на свет в подделках она не сплошная. Он рассмотрел купюру ближе, изображение на иней действительно было не очень чётким, краски не яркие, при физическом контакте - потёр её поверхность пальцем и ему показалось, что бумага очень тонкая, типа «газетной», на пальцах у него остались едва заметные следы краски; не прощупывалась рельефность в метке для слабовидящих людей. Он понял, что данная купюра скорее всего поддельная, да и сам покупатель вызвал у него подозрения: мужчина возрастом примерно 45 лет, одет был в темные спортивные брюки, на ногах туфли, небритый. Он решил сообщить о данном факте в полицию, но решил сделать это не заметно. В этот момент ему на мобильный телефон кто-то позвонил, он положил купюру около кассы, попросил покупателя немного подождать, сам направился в подсобное помещение, присутствующим сказал, что звонит поставщик товара и звонок важный и нужно на него ответить. Пройдя в подсобное помещение сбросил входящий звонок и позвонил оперуполномоченному ГЭБ и ПК ФИО2 №10, так как буквально около недели назад последний заходил к ним в магазин, рассказывал, что на территории 

<

адрес> в обращении могут «ходить» поддельные купюры номиналом 1000 и 5000 рублей, рассказывали как отличить настоящую купюру от поддельной, оставил свой номер телефона и памятку об алгоритме действий при обнаружении поддельной купюры. Он рассказал ФИО2 №10 о своих подозрениях, попросил приехать, после вернулся в магазин и стал разговорами «отвлекать» покупателя. Спустя около 5-10 минут в магазин вошли сотрудники полиции, стали разбираться по поводу подлинности купюры. Как впоследствии ему стало известно от ФИО2 №10 (тот приехал со своим коллегой ФИО2 №9), мужчина, который пытался расплатиться купюрой, вызвавшей у него сомнение в подлинности это был ФИО1, житель 

<

адрес>. ФИО2 №3 товар (сигареты) ФИО1 не передала, сдачу с данной ей последним денежной купюры не дала, то есть какого-либо ущерба ИП ФИО2 №7 причинено не было. ФИО1 сотрудники полиции попросили проследовать с ними в отдел полиции для принятия объяснения по данному факту. В тот же день, ближе к вечеру в магазин снова приезжали сотрудники полиции вместе с ФИО1, они в присутствии понятых, его, ФИО1 и продавца ФИО2 №3 произвели осмотр места происшествия – помещения магазина, в ходе осмотра изъяли денежную купюру номиналом 1000 рублей, которой с ФИО2 №3 пытался расплатиться ФИО11 При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная купюра принадлежит ему, она действительно поддельная, не настоящая, ему об этом достоверно известно: её он несколько лет назад нашёл в 

<

адрес>, с тех пор он хранил её у себя, а ДД.ММ.ГГГГ решил сбыть – купить на неё сигарет в одном из магазинов, о том что она поддельная он знал. /л.д 37-38/

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована в 

<

адрес>, однако в настоящее время фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, проживаю там вместе со своим мужем ФИО2 №4 С 2007 года является индивидуальным предпринимателем, все документы оформлены надлежащим образом. Род деятельности – реализация продуктов питания, табачных изделий, некоторых средств бытовой химии, сопутствующих бытовых товаров. В собственности у неё имеется не жилое строение, расположенное по адресу 

<

адрес>, которое они с мужем оборудовали под магазин, название магазина «Продукты»; в настоящее время магазин в здании по вышеуказанному адресу функционирует, там осуществляется реализация продуктов питания, табачных изделий иных бытовых и хозяйственных товаров. Супруг у неё «числится» продавцом, иногда выполняет данные функции, так же в качестве продавца официально оформлена и работает ФИО2 №3 – трудовой договор № заключённый ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора ФИО2 №3, принята на работу в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес> качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный договор автоматически каждый год продлевался и ФИО2 №3 работает у нё и по настоящее время, единственное только что на момент заключения трудового договора ФИО2 №3 не была замужем и имела фамилию ФИО5, в период работы в магазине женилась и сменила фамилию на ФИО2 №3. Кроме продавца в магазине по мере необходимости присутствует и её муж – если нужно принять и сортировать привозимый поставщиками товар или просто помочь продавцу в размещении товаров то торговым прилавкам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ближе к 20 часам, когда муж приехал домой из магазина – в тот день во второй половине дня им должны были привезти товар и муж примерно с 13 часов находился в магазине, ожидал поставщиков, он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился в магазине, расставлял в подсобных помещениях старые товары, освобождая место для отгрузки новых в магазин приходил мужчина, как впоследствии ему стало известно со слов сотрудников полиции этим мужчиной оказался ФИО1, житель 

<

адрес>, хотел приобрести пачку сигарет, при этом пытался расплатиться поддельной купюрой номиналом 1000 рублей. Заподозрив в купюре подделку продавец ФИО2 №3 позвала его, он осмотрев купюру тоже усомнился подлинности денежного билета, сообщил о данном факте в полицию 

<

адрес>. Приехавшие сотрудники полиции после выяснения всех обстоятельств дела купюру изъяли, при этом ФИО1 пояснил, что купюра действительно поддельная и ему об этом было известно, нашёл он её несколько лет назад в 

<

адрес> и хотел сбыть в их магазине. Как пояснил муж сигарет ФИО1 продано не было, сдачу с предоставленной им для оплаты купюры ему тоже не давали, то есть никакого ущерба причинено не было. /л.д.53-54/

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время он проживает в 

<

адрес>, неофициально подрабатывает в фирме такси «

<

данные изъяты> водителем (когда много заказов или заболел кто-то из других водителей выходит на работу он), ездит на автомобиле «

<

данные изъяты>, работа посменная. ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене, работал в тот день на автомобиле вышеуказанной марки, в течение дня по указаниям диспетчера перевозил пассажиров по городу Богучар и близлежащим сёлам. Ближе к вечеру, в районе 18 часов ему от диспетчера поступил заказ на перевозку пассажира из 

<

адрес> – 

<

адрес>ёздная 

<

адрес> центр 

<

адрес> к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному у светофора. По указному адресу в 

<

адрес> забрал пассажира – ФИО2 №1 Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжали по 

<

адрес>, когда проезжали около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в строении № по 

<

адрес> автомобиль, которым он управлял был остановлен сотрудником полиции, который попросил его и ФИО12 поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия – помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он был не против, ФИО2 №1 возражений так же не высказывал, они вышли из автомобиля и проследовали в помещение магазина. Внутри находился ещё один сотрудник полиции, двое мужчин и одна женщина. Им как понятым было сообщено для какой цели их пригласили – для участия в осмотре в качестве понятых; разъяснены права и обязанности как понятых; так же сотрудник полиции представил присутствующих в помещении магазина людей: женщина ФИО2 №3 это продавец магазина, мужчины: ФИО2 №4 - муж хозяйки магазина, второй мужчина – ФИО1 тот, кто пытался в данном магазине сбыть денежную купюру номиналом 1000 рублей, вызвавшую у продавца и ФИО2 №4 сомнения в её подлинности. Данным участвующим лицам так же были разъяснены их права. В ходе осмотра помещения магазина на столе (торговом прилавке), расположенном примерно в 2-х метрах справа от входа в магазин была обнаружена денежная купюра номиналом 1000 рублей, вызвавшая сомнения в подлинности у продавца и ФИО2 №4 Данная денежная купюра сотрудником полиции была изъята. Участвующий в осмотре ФИО1 при этом пояснил, что данная купюра принадлежит ему, она действительно поддельная, не настоящая, ему об этом достоверно известно, нашёл её в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ решил сбыть – купить на неё сигарет в данном магазине, о том, что она поддельная знал. Сотрудник полиции, продемонстрировав купюру участвующим лицам, собрался её упаковывать, ФИО2 №1 в это время попросил разрешения потрогать и рассмотреть купюру поближе, так как ему «было интересно». Он рассматривал и трогал купюру в течение нескольких минут, после вернул её полицейскому. Так как его работа связана с деньгами – деньги от клиентов за перевозку берёт он, то он тоже попросил разрешения рассмотреть изъятую купюру поближе, чтобы рассмотреть лично поддельную купюру. Из сети интренет и телевизионных передач ему были известны общие признаки по которым можно определить поддельную купюру: тонкая бумага, отслоение краски если потереть с усилием купюру пальцами, сильные затёрстости, неяркие цвета, отсутствие водяных знаков, нечёткость рисунка. Рассматривая купюру обратил внимание, что краски у неё действительно какие-то «блеклые», бумага тонкая, в местах перегибов как бы «расслаивается», водяные знаки на свет просматриваются не чётко, какие-то расплывчатые. После этого вернул купюру сотруднику полиции и тот в присутствии всех участвующих лиц упаковал её в бумажный конверт – клапан конверта был им заклеен, на конверт была нанесена пояснительная надпись, подписи всех участвующих лиц, на клапане и конверте поставлены оттиски круглой мастичной печати «Дежурная часть ОМВД РФ по 

<

адрес>». После этого сотрудником полиции был составлен протокол осмотра, который был зачитан вслух всем участвующим лицам, после чего все участвовавшие в осмотре лица, расписались в его соответствующих графах. /л.д. 27-28/

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу:

Рапортом старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 №10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ по факту сбыта в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №7 поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей. /л.д.5/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1, ФИО2 №4, ФИО2 №3 осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> ИП ФИО2 №7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 пытался сбыть поддельный денежный билет номиналом 1000 рублей. В ходе осмотра обнаруженный в помещении магазина денежный билет номиналом 1000 рублей образца 

<

данные изъяты>) с серийной нумерацией № был изъят. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что изъятый денежный билет принадлежит ему, является поддельным, о чём ему было достоверно известно; в данном магазине он пытался его сбыть путём оплаты покупок; поддельный денежный билет он нашёл около 12 лет назад в 

<

адрес>. /л.д.6-7/

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией «№» образца 

<

данные изъяты> г.) изготовлен не производством 

<

данные изъяты>». /л.д.16/

Заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийной нумерацией «№» образца 

<

данные изъяты> изготовлен не производством 

<

данные изъяты>». /л.д.22-23/ 

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен поддельный денежный Билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийной нумерацией «№» образца 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.32-34/

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым поддельный денежный Билет Банка России номиналом 1 000 рублей с серийной нумерацией «№» образца 

<

данные изъяты> г.), изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д.-35-/

Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. /л.д.71-74/ 

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, фото таблица к нему. В ходе данного следственного действия, проведенного в помещении магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 №7, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 подтвердил свои показания, данные им ранее на протокол допроса, в качестве подозреваемого, продемонстрировал, как он в указанном магазине пытался сбыть поддельную денежную купюру достоинством 1000 рублей. /л.д.-76-79-/ 

В судебном заседании государственный обвинитель обоснованно полагал, что действия ФИО1 надлежит переквалифицировать путем исключения из состава обвинения факта приобретения у неустановленного лица заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Полагая что ФИО1 осуществил приобретение заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в 2006 году точная дата, время и место приобретения не установлены. Одновременно, факт самого приобретения заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации никем не отрицался. Кроме того, также путем исключения из состава обвинения факта перевозки в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, исходя из анализа доказательств.

Суд рассмотрел указанные предложения государственного обвинителя, мотивы переквалификации, с учетом сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя. 

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании ФИО1 признал свою вину в хранении и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вина ФИО1 объективно подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, изложенные доказательства являются достоверными, совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела, и находит вину ФИО1 в совершении хранения и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации полностью доказанной. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, ч.1 ст. 186 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и место регистрации.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, не работает, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ являются: 

согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Вместе с тем, суд, признавая наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд считает, возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежный билет номиналом 1 000 рублей образца 

<

данные изъяты> с серийным номером № -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Гузева