УИД 16RS0028-01-2023-000777-70

№ 2-67/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Гариповой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указала на то, что 23 апреля 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого последнему на приобретение автомобиля был предоставлен кредит в размере 185400 рублей под 22,0 % годовых сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением от 12 февраля 2021 года акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

В соответствии с условиями договора возвращение кредитных денежных средств и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал систематические просрочки во внесении необходимых сумм платежей достаточных для погашения долга, чем необоснованно допустил образование задолженности, а затем и вовсе отказался от исполнения своих обязательств по договору в одностороннем порядке.

В связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию 13 ноября 2023 года составила 81628,19 рублей, в том числе задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

Далее, 06 апреля 2022 года по договору уступки права требования (цессии) № б/н право требования, принадлежавшее кредитору ПАО «Квант Мобайл Банк», перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем в адрес должника было направлено уведомление вместе с требованием об исполнении обязательства по погашению долга, которое ответчик проигнорировал.

В связи с чем, представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору сумму в указанном размере, из которой: задолженность по основному долгу – 66395,67 рублей, задолженность по процентам – 12045,69 рублей, задолженность по пени 3186,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 8648,85 рублей.

Кроме того, в счет погашения задолженности по кредитному договору представителем истца заявлено требование об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, находящееся в собственности ответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в материалах дела, в частности в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик на судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документальных доказательств, согласно кредитного договора 

<

***> от 23 апреля 2018 года ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» получил кредит в размере кредит в размере 185400 рублей под 22,0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля LADA 111830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство, считается находящимся в залоге в пользу кредитора.

Договор оформлен в письменной форме и подписан сторонами. Заемщику также были предоставлены все необходимые документы. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик обязался своевременно погашать кредит, внося суммы не ниже минимального платежа и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно индивидуальных условий, с которым заемщик был ознакомлен под роспись, внесение денежных сумм в возврат долга должно было осуществляться ежемесячными обязательными платежами в размере не менее минимального, и так до полного погашения кредита.

В соответствии с решением от 12 февраля 2021 года акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Однако, заемщиком в период действия договора кредитования допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств, вследствие чего возникла просроченная задолженность по кредиту.

Как видно из расчетов задолженности по кредитному договору задолженность ответчика на 13 ноября 2023 года всего составила 81628,19 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 66395,67 рублей, задолженность по процентам – 12045,69 рублей, задолженность по пени 3186,83 рублей.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

По договору уступки прав требования (цессии) № б/н от 06 апреля 2022 года право требования, принадлежавшее кредитору ПАО «Квант Мобайл Банк», перешло к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». На право кредитора уступить права требования по кредитному договору третьему лицу указано в п. 13 индивидуальных условий.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик, поначалу исправно погашал кредит, затем начал необоснованно допускать просрочки во внесении платежей в погашение процентов и основного долга по кредиту, а затем и вовсе перестал вносить платежи в погашение задолженности по кредиту.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование представителя нового кредитора о возврате всей суммы основного долга с причитающимися платежами, начисленными в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

При этом, имущественное требование кредитора подлежит удовлетворению, в том числе путем обращения взыскания на заложенное движимое имущество с установлением начальной продажной цены на это имущество при его реализации с публичных торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, в виде государственной пошлины, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8648,85 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 14 №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>) в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «Плюс Банк», по состоянию на 13 ноября 2023 года сумму в размере 81628 рублей 19 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8648 рублей 85 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2018 года, заключенному с ПАО «Плюс Банк», обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, модель 11183, двигатель 4940068, путем реализации с публичных торгов, с определением первоначальной продажной стоимости автомашины в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Наложить арест на транспортное средство автомобиль LADA 111830 LADA KALINA, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>