приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 29 июня 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафаралиева Д.Х.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 .., , судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия (в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) (судимость по данному приговору погашена), на основании ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сковородинского районного суда Амурской области освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 5 дней.

3. ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

4. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частично сложения с наказанием по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 5 месяцев 25 дней, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на ..., умышленно, из корыстных побуждений, имеющимися при себе повредил тросовый замок, при помощи которого к мусоропроводу был прикреплен велосипед марки « », стоимостью 8000 рублей, принадлежащий П., после чего тайно похитил указанный велосипед, выкатив его из подъезда дома. 

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, выкатил из подъезда велосипед, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ПП., с прикрепленным к нему детским креслом, не представляющим материальной ценности, после чего тайно похитил указанный велосипед. 

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ПП значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Защитник Сафаралиев Д.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

От потерпевших П и ПП поступили заявления о том, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Петушкова В.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя и потерпевших возражений не поступило. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по эпизоду кражи у П по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду кражи у ПП. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах их совершения, добровольно выдал орудие преступления, указал лиц, которым сбыл похищенное имущество, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, раскаялся в содеянном, отсутствие претензий у потерпевших, болезненное состояние его здоровья и здоровья его матери, нуждающейся в уходе. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ. 

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на определенный срок. 

Принимая во внимание то, что данные корыстные преступления совершены ФИО1 при наличии непогашенных судимостей за корыстные преступления, а также в период условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за аналогичные корыстные преступления, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

В порядке п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд обсуждал вопрос о возможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, однако таких оснований суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 .. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- по эпизоду кражи у П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

- по эпизоду кражи у ПП. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 3 года 8 месяцев лишения свободы. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Освободить осужденного от оплаты судебных издержек. 

Вещественные доказательства: , как орудие преступления – уничтожить, – оставить за законными владельцами. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.Н. Болотов