УИД 72RS0001-01-2025-000140-07 Дело № 2а-118/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 июня 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А., 

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 10059,22 руб.. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является налогоплательщиком в соответствии со ст. 19 НК РФ. В соответствии с п.1 ст.23, п.1 ст.44, п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик в установленные сроки обязательные платежи не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки. На ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо по ЕНС в сумме 65890 руб., в том числе налог – 53717.86 руб., пени – 12172.14 руб.. Задолженность по пени принятая из ОКНО при переходе в ЕНС 12172.14 руб.. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 41116.09 руб., в том числе пени 20792.24 руб.. остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 10733.02 руб. Расчёт пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 20792.24 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 10733.02 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 10059.22 руб., из них начислены до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1439.12 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего ЗВСП) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8620.10 руб.. В связи с отсутствием добровольной уплаты Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскании обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с должника. Поскольку в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточнённого) требования об уплате задолженности законодательством РФ о налогах и сборах не предусмотрено, налоговый орган на основании п.2 ч.3 ст.48 НК РФ вправе обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа с вышеуказанным требованием до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что налоговым органом соблюдены все необходимые действия для взыскания задолженности по налогам и сборам, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не пропущен. Просит суд, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области с ФИО1 недоимку в размере 10059.22 руб., в том числе пени по страховым взносам на ОПС за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.00 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795.15 руб., пени по страховым взносам ОМС за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.50 руб., пени по страховым взносам на ОМС за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186.47 руб., пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8620.10 рублей. (л.д.4-8).

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д.65). Представитель по доверенности - заместитель начальника межрайонной инспекции ФИО2 в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен путём направления извещения по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.66-67).

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, статей 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административный истец предоставляет информацию, что ФИО1 состоит на налоговом учёте, является плательщиком налогов (л.д.24). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на учёте в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.33-36), в связи с чем, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» являлся страхователем и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Налогоплательщику были исчислены: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование работающего населения, которые своевременно и в полном объёме налогоплательщиком уплачены не были.

Административным ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в статье 23 НК РФ.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется положениями главы 34 НК РФ.

Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определяется в порядке, предусмотренном статьёй 430 НК РФ.

Из положений части 1 статьи 432 НК РФ следует, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Так, в силу части 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подп. 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками.

На основании части 1 и части 4 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Положения, предусмотренные настоящей статьёй, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ, которое согласно части 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счёта этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налогов к установленному сроку налоговым органом начислены недоимки и пени, на основании статьи 69 НК РФ, административному ответчику направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43706.94 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчётные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) 10010.80 руб., итого на сумму 53717.74 руб., пени в размере 16163.37 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика (л.д.11).

В связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области 29 декабря 2023 года принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика по указанному требованию, в размере 38471.71 рублей. (л.д.12).

Так как налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке статьи 75 НК РФ начислены: пени по страховым взносам на ОПС за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375.00 руб., пени по страховым взносам на ОПС за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795.15 руб., пени по страховым взносам ОМС за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.50 руб., пени по страховым взносам на ОМС за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186.47 руб., пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8620.10 руб..

Расчёт пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный (л.д.5-6, 16-23), административным ответчиком правильность расчёта не оспорена и не опровергнута, иного расчёта не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за 2024 год, за счёт имущества физического лица в размере 10059.22 руб., в том числе: по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 10059.22 руб. (л.д.13-15 (43-44), 45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1 (л.д. 25 (46)).

Налоговый орган может подать административное исковое заявление о взыскании задолженности в районный суд общей юрисдикции не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность не была погашена (ст. 19, ч. 2 ст. 123.7, ст. 286 КАС РФ; абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть с соблюдением установленного действующим законодательством 6-ти месячного срока после принятия мировым судьёй решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации отношения по взиманию налогов и сборов в Российской Федерации регулируются законодательством о налогах и сборах, которое на федеральном уровне состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (статьи 1 и 2). В частности, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица, предусмотренное статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1); не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (подпункт 2).

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 налоговый орган указал о наличии у налогоплательщика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном статьёй 48 НК РФ, с учётом увеличения (уменьшения), включая в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо в размер 10059.22 руб., в том числе пени – 10059.22 руб.. 

Согласно представленным материалам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 превышала 10 тысяч рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган обращался в суд за взысканием задолженности, то спорные правоотношения подлежат урегулированию абзацем 1 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу приведённой правовой нормы, налоговый орган обладает правом на обращение в суд с заявлением в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учётом обращения налогового органа в предшествующий налоговый период за взысканием задолженности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что административным истцом не был пропущен срок для обращения в суд по заявлению о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Положения статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Положения, предусмотренные данной статьи, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В развитие конституционной нормы в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного Кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а так же пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечёт неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюдён предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате налогов и пени.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьёй 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Расчёт задолженности, представленный административным истцом, административным ответчиком не оспорен, и не опровергнут. Доказательств оплаты недоимки по налогам и пени за спорный период административным ответчиком не предоставлено, и по существу наличие долга не оспаривается.

С учётом изложенных выше обстоятельств суд пришёл к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о взыскания вышеуказанной недоимки с налогоплательщика законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей, так как административный истец от её уплаты освобождён на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счёта. Единый налоговый платёж и Единый налоговый счёт стали обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счёта и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы нужно перечислять единым платёжным документом. Все платежи, администрируемые налоговыми органами подлежат уплате на отдельный казначейский счёт, открытый в Казначейство России (ФНС России).

Данный счёт применятся вне зависимости от места постановки на учёт налогоплательщика или места нахождения объекта налогообложения.

Согласно части 2 стать 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 10059 рублей 22 копейки, в том числе пени по страховым взносам на ОПС за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 рублей 00 копеек, пени по страховым взносам на ОПС за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795 рублей 15 копеек, пени по страховым взносам ОМС за 2018 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 50 копеек, пени по страховым взносам на ОМС за 2019 год период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 рублей 47 копеек, пени ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8620 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ИНН №, в доход бюджета Абатского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Председательствующий А.А. Гостюхин

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.