Дело № 2-2037/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2018 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 540 865 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В рамках указанного договора было осуществлено страхование истца по Программе «Финансовый резерв Лайф +» в ООО СК «ВТБ Страхование» как заемщика на срок 60 месяцев. Со счета истца единовременно была списана и включена в полную стоимость кредита стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 90 865 руб., из которых вознаграждение Банка 18 173 руб., страховая премия ООО СК «ВТБ Страхование» 72 692 руб. Пунктом вторым заявления на включение в число участников программы страхования предусмотрено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 25.06.2018 истцом были поданы заявления в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от участия в программе страхования с просьбой вернуть уплаченную 22.06.2018 стоимость услуг Банка по обеспечению страхования. Банком ВТБ (ПАО) указанное заявление оставлено без ответа. ООО СК «ВТБ Страхование» ответом на указанное заявление отказало в возврате уплаченной страховой премии. Однако фактически подтвердило, что уплаченная страхования премия Банком ВТБ (ПАО) перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование». Истец считает, что условия заявления на подключение в программе страхования, исключающее возврат стоимости услуг Банка по обеспечению страхования, являются недействительными в силу их ничтожности. Обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 2 Заявления, истец считает, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны предусматривать право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшегося договора добровольного страхования. Учитывая, что договор страхования в отношении истца начал действовать 23.06.2018, заявление истца об отказе от программы страхования с возвратом уплаченных денежных средств было направлено 25.06.2018, следует, что договор страхования действовал 2 дня. Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 72 612,34 руб. Согласно пункту 1 заявления плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 90 865 руб. состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 18 173 руб. и страховой премии в размере 72 692 руб. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении такого договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк. Просит признать недействительным пункт 2 Заявления на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» от 22.06.2018, устанавливающего, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, подписанного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО); взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в счет возврата уплаченного вознаграждения Банка за подключение к программе коллективного страхования в размере 18 173 руб.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию по договору коллективного страхования в размере 72 612,34 руб.; взыскать пропорционально сумме удовлетворенных требований с Банка ВТБ «ПАО», ООО СК «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. судебные расходы, складывающиеся из стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимости нотариальных действий в размере 2 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнив исковые требования, их поддержал в полном объеме. Подтвердил, что денежные средства истцом ФИО1 получены от Банка в полном объеме в сумме 90 865 руб. Учитывая, что денежные средства выплачены Банком 14.08.2018, уже после обращения истца в суд с иском, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме. В таком случае в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ суд при удовлетворении иска о взыскании денежных средств указывает, что в этой части решение суда не подлежит исполнению. Штраф в размере 50% подлежит взысканию, т.к. требования истца удовлетворены уже после его обращения в суд с иском. Также указал, что требование истца о признании недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» от 22.06.2018 адресовано истцом только к одному ответчику – Банку ВТБ (ПАО). Принимая во внимание, что ответчики осуществили возврат истцу ФИО1 денежных средств с нарушением установленного Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» срока, тем самым нарушили право истца на своевременное получение денежных средств. Уточнил, что исковые требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. распределяются следующим образом: 14 000 руб. – по требованию истца к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункта 2 Заявления на включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +» от 22.06.2018, по 500 руб. – по требованиям к Банку ВТБ (ПАО) и к ООО СК «ВТБ Страхование» о восстановлении нарушенного права истца на своевременный и полный возврат денежных средств, уплаченных в счет вознаграждения Банку и в счет страховой премии Страховой компании по программе коллективного страхования заемщиков.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования истца и доводы представителя ФИО2 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4,. действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление изложила позицию ответчика по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением-анкетой на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 540 865 руб. на срок 60 месяцев. 

Также в пункте 16 указанного заявления-анкеты истец выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Кроме того, в п.16 заявления-анкеты истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 90 865 руб. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 540 865 руб. сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В этот же день ФИО1 было подписано заявление на обеспечение его страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования с 00 часов 00 минут 23.06.2018 по 24 часа 00 минут 22.06.2023; страховая сумма 540 865 руб.; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования: 90 865 руб., из которых вознаграждение Банка 18 173 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику 72 692 руб.

Пунктом 2 заявления на страхование предусмотрено, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. 

Страховые риски по Программе «Финансовый резерв Лайф+»: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. 

Подписанием настоящего заявления ФИО1 подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования (в том числе с перечнем страховых рисков, с событиями, не являющимися страховыми случаями, с порядком и условиями страховой выплаты); ознакомлен и согласен, со стоимостью услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. 

По утверждениям истца денежная сумма в размере 72 692 руб. в счет оплаты за страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+» были списаны со счета ФИО1 22.06.2018. Указанные обстоятельства стороной ответчиков не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

Также в судебном заседании было установлено, что 01.02.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователь) был заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования. 

В ЕГРЮЛ внесена запись от 01.01.2018 за №2187800030010 о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п.2.2 договора коллективного страхования застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, предоставленное Страхователем Страховщику. 

Пунктом 4.3 договора коллективного страхования предусмотрено, что страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта, составленного на основании Бордеро за отчетный месяц страхования. Порядок и сроки представления и согласования Бордеро и Акта определены в п.7 договора. Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования. 

Согласно ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора страхования для всех застрахованных с приложением списка застрахованных.

В соответствии с п. 5.6 договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24(ПАО) (или Банком ВТБ (ПАО) (страхователь), страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора. 

Пунктом 5.7 вышеуказанного договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон. 

Согласно Особым условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного страхователем будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования (пункт 6.2.1).

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

На основании статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителя»).

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Тем не менее, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

В силу части 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации №3854-У, вступившим в силу 02.03.2016 (с изменениями в ред. Указаний Банка России от 01.06.2016 № 4032-У, от 21.08.2017 № 4500-У), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. 

При осуществлении добровольного страхования (за исключением некоторых видов добровольного страхования) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указанием, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный Указанием, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховая премия возвращается страховщиком по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу приведенного выше Указания Центрального Банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в последующем после внесения изменения в течение 14 календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. 

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, оспариваемый истцом ФИО1 пункт 2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), адресованного ответчику Банку ВТБ (ПАО), не содержит условия о том, что застрахованное лицо (приобретатель) вправе в течение 14 календарных дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от страхования с возвратом уплаченной за это суммы. 

Данное обстоятельство противоречит минимальным (стандартным) требованиям к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, установленным указанием Банка России №3854-У от 20.11.2015, которые распространяются, в том числе, на договоры подключения физических лиц к программе коллективного страхования, поскольку застрахованным по ним является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по договору является сам заемщик. Исходя из характера встречных предоставлений по договору коллективного страхования, а также существа взаимных прав и обязанностей, указанный договор по своей правовой природе является договором личного страхования, заключенного заемщиком в качестве страхователя. 

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В такой ситуации исковые требования ФИО1 к ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п.2 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в части не указания условий и порядка возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 25.06.2018 ФИО1 направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, возврате страховой премии в размере 90 865 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от отправителя ФИО1 получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 06.07.2018.

Ответом от 13.07.2018 ФИО1 было сообщено, что у ООО СК «ВТБ Страхование» не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком. Для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался. 

Также 25.06.2018 ФИО1 направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования, возврате страховой премии в размере 90 865 руб. путем перечисления денежных средств на счет ФИО1

Установлено, что Банк получил заявление ФИО1 02.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Таким образом, в результате отказа истца ФИО1 от участия в программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), с момента получения Страховщиком заявления об отказе от договора страхования, последний прекратил свое действие. 

Из мемориального ордера № от 14.08.2018 следует, что на счет ФИО1 № была перечислена Банком ВТБ (ПАО) сумма в размере 90 865 руб. в качестве возврата страховой премии по договору 625/0040-0809671, что также подтверждается мини-выпиской по счету истца от 17.08.2018 и выпиской по лицевому счету № за 01.08.2018-17.09.2018. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ФИО1 о возврате ему ранее уплаченных в качестве вознаграждения банка и страховой премии денежных средств в общей сумме 90 865 руб. в добровольном порядке стороной ответчиков исполнены.

Несмотря на это представитель истца в судебном заседании отказ от исковых требований о взыскании денежных средств с ответчиков не заявил, напротив настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченного ему вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования в размере 18 173 руб. и с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии по договору коллективного страхования в размере 72 612,34 руб., а также о взыскании с ответчиков сумм штрафа в размере 50% от указанных сумм за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Разрешая такие требования истца, суд отмечает следующее.

Поскольку заявления истца об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных рванее денежных средств исполнены стороной ответчика добровольно, оснований для взыскания с ответчиков заявленных истцом ко взысканию денежных сумм суд не усматривает.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании уплаченного вознаграждения банка за подключение к программе коллективного страхования в размере 18 173 руб. и страховой премии по договору коллективного страхования в размере 72 612,34 руб. удовлетворению не подлежат. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), установление того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Верховный Суд РФ в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, указал следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренных пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. 

Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству.

Таким образом, следует считать добровольным удовлетворение требований потребителя до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству суда. 

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя 11.08.2018, что следует из почтового конверта. 

Исковое заявление ФИО1 поступило в суд 13.08.2018.

Определение о принятии искового заявления к производству суда было вынесено 17.08.2018. 

Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, требование истца о возврате страховой премии было удовлетворено 14.08.2018.

Таким образом, требования истца ФИО1 удовлетворены стороной ответчика до вынесения судом определения о принятии его искового заявления к производству.

Тем самым, вопреки доводам представителей истца, оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) уплаченного ему вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования в размере 18 173 руб. и с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии по договору коллективного страхования в размере 72 612,34 руб., а также для взыскания с ответчиков сумм штрафа в размере 50% от заявленных сумм за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, у суда не имеется.

При этом, доводы представителя истца относительно того, что денежные средства в счет оплаченной страховой премии с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат безусловному взысканию, поскольку последний направил в адрес истца отрицательный ответ на заявление об отказе от участия в программе страхования, суд считает не основанными на законе, и не принимает их во внимание.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 18 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., при этом представителем истца в судебном заседании было уточнено, что 14 000 руб. – это компенсация морального вреда по требованию о признании п. 2 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» недействительным и 1 000 руб. (по 500 руб. с каждого из ответчиков) за несвоевременный возврат денежных средств. 

Как указывалось выше, истец ФИО1 направил ответчикам заявления об отказе от участия в программе страхования и возврате уплаченных денежных средств 25.06.2018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо от отправителя ФИО1 получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 06.07.2018.

Банк ВТБ (ПАО) получил заявление ФИО1 02.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, денежные средства должны были быть возвращены Банком не позднее 16.07.2018, Страховой компанией – не позднее 20.07.2018.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, требование истца о возврате ему ранее уплаченных денежных средств было удовлетворено стороной ответчиков только 14.08.2018, т.е. с нарушением сроков, установленных п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У.

При таких обстоятельствах, ответчики Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» нарушили права потребителя ФИО1 на своевременное получение в установленные сроки денежной суммы в качестве возврата платы за участие в программе страхования. 

Кроме того, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком Банком ВТБ (ПАО) прав потребителя ФИО1 на получение информации об условиях и порядке возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования (требование истца о признании недействительным п. 2 Заявления на включение в число участников Программы страхования). 

Принимая во внимание характер допущенных каждым из ответчиков Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» нарушений, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, учитывая размер уточных представителем истца исковых требований о компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика Банка ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 3 500 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере 500 руб. 

В таком случае, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 750 руб. (3 500/2). Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», составит 250 руб. (500/2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, складывающихся из стоимости услуг представителя в размере 15 000 руб., стоимости нотариальных действий в размере 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании правовых услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику правовых услуг за вознаграждение.

Из пункта 2 договора следует, что исполнитель оказывает в интересах заказчика следующие правовые услуги: консультация, досудебная подготовка, составление и подача искового заявления к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», представительство ФИО1 в суде по спору о взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о компенсации морального вреда, судебных расходов, складывающихся из стоимости услуг представителя, стоимости нотариальных действий. 

Пунктом 4 договора об оказании правовых услуг от 08.08.2018 следует, что цена услуг является твердой, составляет 15 000 руб., складывается из стоимости консультации – 1 500 руб., стоимости составления искового заявления – 3 500 руб., стоимости представления интересов в суде – 10 000 руб. 

Факт уплаты ФИО6 денежных средств по договору об оказании правовых услуг от 08.08.2018 в размере 15 000 руб. подтверждается распиской ФИО2 в получении указанных денежных средств. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора об оказания правовых услуг на представление интересов ФИО1 работа представителя заключалась в составлении искового заявления, участии на собеседовании 30.08.2018, и участии в одном судебном заседании 04.10.2018 с перерывом на 11.10.2018. 

На основании изложенного, с учетом того, что дело указанной категории особой сложности не представляет, принимая во внимание длительность рассмотрения дела, количество и качество составленных процессуальных документов, отмечая наличие недостатков, выразившихся в подготовке неполного комплекта документов в качестве приложения к исковому заявлению и не восполнению их в ходе рассмотрения дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, процессуальное поведение ответчиков, отказ в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о взыскании денежных средств за необоснованностью, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов заявителя в ходе судебного разбирательства будет являться денежная сумма в размере 4 500 руб., при этом исходя из объема заявленных и удовлетворенных судом исковых требований к каждому из ответчиков, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - 2 000 руб. 

Согласно представленной в материалы дела копии доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает, что она выдана ФИО1 для участия представителей ФИО2 и ФИО3 в конкретном деле, а именно по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании стоимости услуг банка по обеспечению страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке нотариуса АНВ от ДД.ММ.ГГГГ за удостоверение доверенности на представительство в суде с ФИО1 взыскано по тарифу 2 000 руб. 

Учитывая, что требования истца к ответчикам о взыскании денежной суммы оставлены без удовлетворения судом, а также учитывая объем заявленных и удовлетворенных исковых требований с каждого из ответчиков, с Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 650 руб., с ООО СК «ВТБ Страхование» - в размере 350 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 2 Заявления ФИО1 от 22.06.2018 на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) в части не указания условий и порядка возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 650 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.