Дело № 1-28-2019 года

Поступило 24.01.2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя А.К.Костенко 

Адвоката С.А.Синещека 

Подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, 

судимого 14 мая 2019 года Краснозёрским районным судом Новосибирской области по п.в. ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 10 месяцев. 

При секретаре И.Н.Метлицкой 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

В ночь с 31.10.2018 года на 01.11.2018 года ФИО1 находился в квартире № принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый Кузин 01.11.2018 года около 01.00 часа ночи решил съездить на деляну, расположенную неподалеку от поселка 

<

адрес>, с целью забрать свои личные вещи. Достоверно зная, где находятся ключи от автомобиля марки «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Потерпевший №1, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Осуществляя, свой преступный умысел, направленный на незаконное, неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак № регион, без цели его хищения (угон), осознавая, что действует без разрешения собственника автомобиля, и тем самым совершает неправомерное завладение указанного автомобиля без цели хищения, и желая этого, ФИО1 01.11.2018 года около 01.00 часов, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля - Потерпевший №1 спит, в кухне дома с полки шкафа взяв ключи от автомобиля марки «TOYOTA RAV-4», вышел с ними на улицу. После чего, ФИО1 подошел к автомобилю марки «TOYOTA RAV-4», стоящего у ограды домовладения Потерпевший №1, открыл при помощи ключа переднюю водительскую дверь и сел в автомобиль. Находясь в автомобиле марки «TOYOTA RAV-4», завел двигатель, выехал на нем по 

<

адрес>. После чего, около 04.00 часов 01.11.2018 года, ФИО1, автомобиль., вернул на прежнее место, совершив таким образом угон принадлежащего ФИО9 автомобиль марки «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он узнал от своего знакомого, что в поселке 

<

адрес> требуются сторож, для того чтобы охранять деляну и технику. 20 октября 2018 года он устроился на работу и все это время находился на деляне недалеко от 

<

адрес>. 31.10.2018 года он находился в вагончике, в обеденное время пошел в деревню за водой. Набирал воду возле колонки, из дома вышел мужчина, который пригласил его в дом. Звали его дядя ФИО17 тот напоил его чаем и оставил ночевать у себя дома. 01.11.2018 года около 01 часа ночи он проснулся, решил съездить в вагончик на деляну для того, чтобы забрать свои сигареты. Дядя ФИО18 в это время спал. Он взял ключи, которые лежали в кухонной комнате на полке, вышел из дома, сел в автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» завел двигатель и поехал на деляну. По пути на деляну, машина застряла в канаве, долго буксовал, потом как только смог выехать, сразу же вернулся в деревню, и машину поставил на место. Когда буксовал, то повредил порог. Утром дядя ФИО19 проснулся и стал спрашивать у него, зачем он брал автомобиль. Он пообещал дяде ФИО20 вернуть деньги за испорченный порог. ФИО15 не разрешал ему пользоваться своим автомобилем, взял его без разрешения. Понимает, что совершил преступление, угнал машину, вину в признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается полностью собранными по делу доказательствам, а именно признательными показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 31.10.2018 года он находился в доме своих родителей в 

<

адрес>, около 17.00 часов к нему в дом постучался молодой парень, сказал, что его зовут ФИО1, он его покормил, предложил остаться переночевать у него в доме, так как ему стало жалко ФИО1. Около 22.00 часов он и ФИО1 легли спать. На следующий день он проснулся, около 06.00 часов утра 01.11.2018 года, вышел на улицу и заметил, что его автомобиль «TOYOTA RAV-4»стоит грязный и погнут правый порог. Зайдя в дом, он стал спрашивать ФИО1, что произошло с его автомобилем. Кузин стал просить у него прощения, и пояснил, что он в ночь с 31.10.2018 года на 01.11.2018 года брал автомобиль ФИО15 марки «TOYOTA RAV-4», сине - серого цвета, без его разрешения, и ездил на нем в лес, так как он пояснил, что там находятся инструменты бригады, которая работает в лесу, а он данные инструменты должен был сторожить. По дороге, как пояснил ФИО1, забуксовал в грязи и пытался выехать и в это время погнул порог автомобиля с правой стороны. Кузин пояснил, что потом он вернулся обратно и поставил автомобиль на место, где она стояла. Затем зашел в дом и положил ключи на место лег спать. Брать автомобиль он Кузину не разрешал. ФИО1 увидел впервые и пустил к себе в дом переночевать, так как ему его стало жаль. Кузин сказал, что повреждение порога он восстановит сам или возместит ущерб деньгами, как только заберет свой паспорт. Поврежденный порог автомобиля он оценивать он не желает, претензий по данному факту к Кузину Константину не имеет. В настоящее время ФИО15 оценивает свой автомобиль в 270000 рублей, и претензий он к Кузину Константину по данному факту не имеет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.11.2018 года он. находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 18.00 часов от дежурного поступило сообщение от ФИО15, который сообщил о том, что 01.11.2018 года около 01.00 часов ФИО1 совершил угон его автомобиля РАВ - 4, после чего вернул его утром с повреждением кузова. По данному факту, он в составе следственно - оперативной группы выехал в 

<

адрес>, откуда был угнан автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» сине - серого цвета, г/н №, который стоял у 

<

адрес>, для осмотра места происшествия. Следователь СО МВД России «Каргатский» поехала по указанному ФИО15 адресу для проведения осмотра места происшествия, а он остался с ФИО1 в сторожевом вагончике в лесном массиве неподалеку от 

<

адрес>. О том, что Кузин находится в указанном вагончике им стало известно от ФИО15. После проведения осмотра места происшествия, где находился автомобиль «Тойота РАВ 4», сине -серого цвета, г/н № принадлежащий ФИО10, следователем СО МО МВД России «Каргатский», они доставили ФИО1 в МО МВД России «Каргатский». В протоколе явки с повинной Кузин собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 31.10.2018 года находясь на работе в 

<

адрес> на деляне, пошел в данный поселок и постучался в первый дом, что бы спросить еды и погреться, хозяин дома оказался Потерпевший №1, который накормил его и предложил остаться переночевать. Около 01.00 часа ночи, пока Потерпевший №1 спал Кузин взял ключи от его машины, что бы доехать до своего сторожевого вагончика за сигаретами. По пути Кузин застрял в грязи на машине, в последствии около 4.00 часов Кузин пытался выехать из грязи, после, когда выехал, он приехал к дому Потерпевший №1 около 06.00 часов утра поставил автомобиль, где он был, положил ключи от автомобиля на полку и лег спать. Спустя некоторое время Потерпевший №1 проснулся и увидел, что автомобиль в грязи и спросил у ФИО1 брал ли он автомобиль, тот рассказал тогда, что брал автомобиль Потерпевший №1 и сказал, что он повредил порог. Кузин обещал Потерпевший №1 возместить ущерб. Брал автомобиль без цели его хищения, осознавал противоправность своих действий, хозяин автомобиля своего согласия не давал. Свою вину ФИО1 в угоне автомобиля ««TOYOTA RAV-4», принадлежащего ФИО10, признавал полностью в содеянном раскаивался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.11.2018 года,

согласно которому 01.11.18 г. в 17 ч. 55 мин. Потерпевший №1ФИО4, проживающий: 

<

адрес> сообщил о том, что около 01 ч. 00 мин. ФИО1 совершил угон его автомобиля «TOYOTA RAV-4», после чего вернул его утром с повреждениями кузова,

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.11.2018 года, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что утром 01.11.2018 года в 06.00 часов он обнаружил, что его личный автомобиль марки «TOYOTA RAV-4» сине - серого цвета, государственный регистрационный знак №, был весь в грязи, был поврежден правый порог. Кузин сказал, что он угонял его автомобиль. Потерпевший №1 просит виновного привлечь к уголовной ответственности и возместить ущерб за повреждение автомобиля. 

-протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, который расположен у дома по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль имеет три двери. Замки без видимых повреждений. Стекла без видимых повреждений. Фары передние и задние без видимых повреждений. Руль справа, в замке зажигания имеется ключ. Порог под дверью передней, справа имеет вмятины. 

-протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2018, из содержания которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>. Автомобиль «TOYOTA RAV-4», государственный регистрационный знак №, со слов потерпевшего Потерпевший №1 находился напротив калитки дома, от калитки в пяти метрах. От калитки справа расположена лавочка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра прилагается таблица изображений.

-протоколом явки с повинной, в которой 01.11.2018 года ФИО1 собственноручно сообщил о совершенном им преступлении: 31.10.2018 года находясь на работе в 

<

адрес> на деляне, пошел в данный поселок и постучался в первый дом, что бы спросить еды и погреться, хозяин дома оказался Потерпевший №1, который накормил его и предложил остаться переночевать. Около 01.00 часа ночи, пока Потерпевший №1 спал ФИО1 взял ключи от его машины, что бы доехать до своего сторожевого вагончика за сигаретами. По пути ФИО1 застрял в грязи на машине, в последствии около 4.00 часов ФИО1 пытался выехать из грязи, после, когда выехал, он приехал к дому Потерпевший №1 около 06.00 часов утра поставил автомобиль, где он был, положил ключи от автомобиля на полку и лег спать. Спустя некоторое время Потерпевший №1 проснулся и увидел, что автомобиль в грязи и спросил у ФИО1 брал ли он автомобиль, ФИО1 рассказал тогда, что брал автомобиль Потерпевший №1 и сказал, что он повредил порог. ФИО1 обещал Потерпевший №1 возместить ущерб. Брал автомобиль без цели его хищения, осознавал противоправность своих действий, хозяин автомобиля своего согласия не давал. Свою вину ФИО1 в угоне автомобиля «TOYOTA RAV-4», сине - серого цвета, г/н №, принадлежащего ФИО10, признает полностью в содеянном раскаивается.

Факт совершения ФИО1 угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 без цели хищения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья. 

ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ «Краснозерская» ЦРБ на учете у психиатра с диагнозом «социализированное расстройство поведения» и у нарколога-психиатра с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья».

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от19.12.2018 года, 

<

данные изъяты> В период совершения преступления ФИО1 могв полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либопсихического расстройства у него не наступило. В принудительных мерахмедицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 такжеможет осознавать характер и общественную опасность своих действий ируководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющиезначение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельноосуществлять свое право на защиту. Синдромами зависимости, вызваннымиупотреблением наркотических средств и алкоголя не страдает, так как ни поанамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаковактивной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено).

При назначении наказания, судом учтены данные о личности подсудимого, а также смягчающие вину обстоятельства, и в связи с этим суд считает возможным наказание назначить с применением ст.73 УК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 4140 рублей (оплата услуг адвоката Синещека С.А. в ходе предварительного следствия), и согласно ст.132 УПК РФ подлежат возмещению подсудимым. 

Руководствуясь ст. 307, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства (места пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в первый понедельник месяца.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности

Меру пресечения изменить освободить из -под стражи, избрать подписку о невыезде с места жительства. 

В соответствии с ч.3.1ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента задержания 12 апреля 2019 года по 28 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в сумме 4140 рублей по оплате вознаграждения адвокату взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Приговор Краснозёрского районного суда Новосибирской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1, осужденного по п.в. ч. 2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: