Дело №5-17/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000432-55

Резолютивная часть постановления

оглашена 27 июня 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турунтаево 01 июля 2024 года 

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии ФИО1, потерпевшей ХТА, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный номер №, полуприцеп марки № государственный номер №, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, следуя в направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств в результате чего остановился поперек проезжей части, после чего на данное ТС совершили наезд автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением ТАС, и ТС 

<

данные изъяты> с государственным номером №, под управлением ПГВ, в результате чего пассажир ТС 

<

данные изъяты> ХТА и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ТАФ получили телесные повреждения средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что раскаивается, пояснил, что причиной ДТП явились погодные условия, гололед. 

Потерпевшая ХТА в судебном заседании обстоятельства дела подтвердила, полагала строго не наказывать ФИО1.

В судебное заседание потерпевшая ТАФ не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с состоянием здоровья. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством «ФРЕЙТЛЕЙНЕР ЦЕНТУРИ», не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств в результате чего остановился поперек проезжей части, после чего на данное ТС совершили наезд автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № и ТС 

<

данные изъяты> в результате чего пассажир ТС 

<

данные изъяты> ХТА и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ТАФ получили телесные повреждения средней тяжести;

определением о возбуждении дела об администратвином правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

схемой происшествия;

актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ПГВ, ТИС, ФИО1 факт алкогольного опьянения не установлен;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он не справился с управлением и автомобиль начало заносить на встречную полосу, после чего полуприцеп развернуло поперек дороги, после на его автомобиль совершили наезд два ТС; 

письменными объяснениями ПГВ от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что увидел горящие стоп-сигналы впереди идущего ТС и развернутый поперек дороги Газовоз, попытался применить экстренное торможение, автомобиль потащило по скользкой дороге, чтобы не наехать на автомобиль 

<

данные изъяты> начал маневрировать и совершил столкновение с Газовозом;

письменными объяснениями ТАС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым он увидел поперек дороги бочку, применил экстренное торможение, но автомобиль занесло, произошел удар;

письменными объяснения ТАФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым не доезжая до 

<

адрес> дорогу перекрыла фура, автомобиль не успел затормозить и столкнулись, также еще один автомобиль;

письменными объяснениями БЛЮ от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что подъезжая к 

<

адрес> увидели, что впереди поперек дороги развернуло прицеп большегруза, попытались затормозить, но совершили наезд, как и еще один автомобиль;

письменными объяснения ХТА от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым двигаясь в сторону 

<

адрес> увидели что поперек дороги стоит бочка с газом, супруг применил экстренное торможение, но машину занесло и произошло столкновение с бочкой с газом, после этого еще один автомобиль совершил столкновение с бочкой с газом;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ТАФ имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ХТА имелись следующие повреждения:

<

данные изъяты> по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении;

иными материалами дела.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований п. 1.5, п. 10.1, п. 9.1(1) ПДД РФ, поскольку при управлении транспортным средством, он не убедился в безопасности движения, не принял во внимание погодные условия и должных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, после чего транспортное средство остановилось поперек проезжей части, в результате чего произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с ТС ФИО1, в результате чего пассажир ТС 

<

данные изъяты> ХТА и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ТАФ получили телесные повреждения средней тяжести.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследовав все обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, не установлено. 

В качестве обстоятельства, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Рассматривая вопрос о назначении вида административного наказания, полагаю, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей ХТА, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 032601001, р/счет 

<

***> банк получателя, КБК 18811601123010001140, БИК 018142016, ОКТМО 81642000, УИН: 18810403240420000825.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Ю. Туравинина