Дело № 2-998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску 

Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 

к ФИО1 

о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 с 

<

дата> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке формы № 9 в спорной квартире с 

<

дата> никто не зарегистрирован. В течение длительного времени ответчик не исполняла обязанности по внесению коммунальных платежей за услуги «отопления» и «горячее водоснабжение». Учитывая факт расторжения АО «МЭС» договора 

<

номер> от 

<

дата> на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного с ООО «УК «Наш Дом», в соответствии с пунктами 7, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жомах и жилых домах АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>. По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 76359 руб. 71 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 76359 руб. 71 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2491 руб. 

Представители АО «МЭС» участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали. 

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО1 принимала участие в судебном заседании, выразила согласие с исковыми требованиями, о чем представила суду письменное заявление. Пояснила, что задолженность образовалась по причине того, что ее дочь, фактически проживающая в спорной квартире, заверяла ее о том, что оплачивает коммунальные платежи. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указано на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признанием ФИО1 требований АО «МЭС» о взыскании задолженности по коммунальным платежам права и законом охраняемые интересы иных лиц не нарушаются, признание иска не противоречит закону, ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком. 

Таким образом, исковые требования АО «МЭС» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 76359 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2491 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 76359 руб. 71 коп., судебные расходы в сумме 2491 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.А. Шевердова