Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело №2-699/2017

город Новосибирск

11 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2017 по иску ФИО3 к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 02.06.2014г. обратилась в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для приобретения бытовой техники в кредит. Кредитный менеджер фио1 взяла у истца паспорт, ввела данные паспорта в базу данных и отправила заявку, заявку рассмотрели сразу, однако в заявке была указана сумма страховки около 10 000,00 руб., истца это не устроило. Истец забрала свой паспорт и ушла, никакой договор не оформлялся, истец ничего не подписывала и товар в кассе не получала. фио1 допустила ошибку при аннулировании кредитного договора №.

В силу со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако договор не подписывался и банком денежные средства не предоставлялись.

22.07.2016г. истец обратилась в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» с претензией, в которой просила признать кредитный договор № незаключенным. 06.09.2016г. Конверт с претензией вернулся.

В период с июня 2015 года по настоящее время от имени ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» поступают звонки на личный сотовый телефон, а также на телефон дочери и зятя истца в рабочее время, а также в выходные дни с 6.30 до 21.00 с требованиями погасить задолженность по вышеназванному кредитному договору. Согласно ст. 3 Федерального закона от /дата/ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

В соответствии со ст. 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее -поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (в том числе, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных).

В силу ст. 14 Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Согласно ст.21 Закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» получило доступ к персональным данным истца от фио1, обрабатывало персональные данные в нарушение вышеназванного закона. Персональные данные истца не использовались и не могли использоваться для исполнения условий договора №, так как он не заключался и не подписывался.

Статья 17 Федерального закона «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Просит суд с учетом уточнения:

признать кредитный договор № незаключенным;

обязать ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные ФИО3;

взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу ФИО3: компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы за составление претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате правовой консультации со сбором и подготовкой документов в размере 1 000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 3 000 руб.; расходы на представление интересов в суд в размере 6 000 руб.; расходы на проезд до суда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования подержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» фио2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в своих возражениях на исковые требования указала, что в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Кроме того, никаких претензий от Истца в адрес Банка с требованием о признании договора незаключенным не поступало. Единственное заявление от ФИО3 было получено в ГО Банка /дата/, однако в нем не содержится требований о признании договора незаключенным.

Кредитный договор был переведен в статус «аннулирован», задолженности по данному договору не имеется.

Также в исковом заявлении Истец ссылается на незаконную обработку персональных данных. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от /дата/ N 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения в форме, если иное не установлено федеральным законом.

Так как Истец указывает в исковом заявлении, что она обращалась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с паспортом с целью получения кредита, соответственно, Истец самостоятельно приняла решение о предоставлении своих персональных данных Банку. Соответственно, нарушения Федерального закона «О персональных данных» не имело место быть.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Истец в нарушение указанной нормы не предоставляет сведений о поступивших к ней звонков от банка. Истец в нарушение указанной нормы не предоставляет доказательств наличия причинно-следственной связи между моральными и нравственными страданиями и виной в них банка. В исковом заявлении не содержится указаний на те обстоятельства, из-за которых Истец испытывала моральные и нравственные страдания, в чем выразились такие страдания. Также Банк сообщает, что на данный момент между банком и ФИО3 отсутствуют действующие кредитные договоры, что подтверждается справкой. Также Банк сообщает, что персональные данные заемщика не обрабатываются.

Просила суд в иске отказать.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что /дата/ истец обратилась в магазин розничной торговли бытовой техникой ООО «Эльдорадо» для приобретения бытовой техники, для целей получения консультации по вопросу о приобретении товара в кредит обратилась к менеджеру магазина, которым после дистанционной отправки заявки на кредит в ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и получения информации о персональном кредитном предложении для истца, включающим сумму страхования в размере 10 000 рублей, данная информация была доведена до истца, истец, посчитав кредитное предложение невыгодным для себя, от приобретения товара в кредит и заключения кредитного договора отказалась. Данные обстоятельства следуют из искового заявления, пояснений истца, сообщения о размере задолженности по потребительскому кредиту (не подписанному истцом, л.д. 6), информационного письма менеджера магазина ООО «Эльдорадо» от /дата/ (л.д. 8), постановления дознавателя ОД ОП «Куйбышевский» УМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/ (в котором установлен факт ошибочного формования заявки на кредит менеджера магазина ООО «Эльдорадо», л.д. 11) и не оспаривается ответчиком.

При этом из материалов дела также следует, что несмотря на несовершение действий по акцепту оферты банка о заключении кредитного договора персональные данные истца были внесены в электронную базу данных банка (в том числе фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, что отражено в извлечении из данной базы, л.д. 43), по кредитному договору с истцом от /дата/ осуществлялось движение денежных средств, что отражено в выписке по счету, открытому на имя истца (с /дата/ по /дата/). Как видно из данной выписки, по счету отражались такие операции, как выдача кредита, списание средств, 

Оценивая довод истца о незаключенности указанного кредитного договора и нарушении ответчиком прав истца, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из вышеприведенных документов и позиций сторон, кредитный договор как соглашение сторон между истцом и ответчиком заключён не был, что следуют в том числе из представленной ответчиком справки об отсутствии действующих кредитных договоров на имя истца.

Вместе с тем представленной ответчиком выпиской по счету № подтверждено, что несмотря на отсутствие договорных отношений на имя истца в организации ответчика был открыт счет по кредитному договору, по которому производился учет движения денежных средств до /дата/.

Указанные действия банка, совершавшиеся без обращения и без согласия потенциального заемщика – истца, создают правовую неопределенность в части наличия либо отсутствия у истца статуса заёмщика, что дает суду достаточные основания для удовлетворения требования истца о признании незаключённым кредитного договора от /дата/ между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Помимо этого, отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от /дата/ № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1, 3 ст. 9 данного закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В силу п. 1 ст. 14 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

По результатам анализа указанных доказательств и норм права суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт использования ответчиком персональных данных истца (включающих сведения о фамилии, имени, отчестве истца, адресе места жительства, дате рождения истца) без его письменного согласия, ответчик занес сведения об указанных данных в электронную базу данных банка, о чем свидетельствует извлечение из такой базы (л.д. 43).

Данные обстоятельства суд находит достаточным основанием для удовлетворения требования истца о понуждении «ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО3 и удалить персональные данные ФИО3.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 4 данного закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

По основаниям указанных норм законодательства суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вина ответчика выражается в сознательном нарушении им требований действующего законодательства, в хранении персональных данных истца при отсутствии его согласия с использованием. Данные действия ответчика, по мнению суда, с очевидностью причиняют гражданину ощущение дискомфорта.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда (50 000 рублей), суд находит завышенной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. При этом суд учитывает, что кроме самого факта хранения персональных данных истца помимо его воли истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК не представлено суду доказательств того, что хранение ответчиком персональных данных истца повлекло негативные последствия для здоровья истца, иные негативные последствия. Ссылка истца на причинение ему вреда и неудобств в процессе истребования задолженности службой безопасности банка надлежащими доказательствами (к которым не может быть отнесена детализация телефонных переговоров, не отражающая содержание переговоров) не подтверждена. 

Помимо этого, с учётом того, что истец как потенциальный потребитель банковских услуг при выборе товаров в магазине розничной торговли рассматривал кредитное предложение банка, на отношения истца и ответчика распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (о чем прямо указано преамбуле данного закона, согласно которой потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 2 500 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 13 000 рублей (подтверждена договором от /дата/, л.д. 18, квитанциями и распиской на общую сумму 13 000 руб.), потраченных истцом на юридические услуги, в состав которых входят расходы на составление претензии - 3000 руб., на консультацию и сбор документов – 1000 руб., на составление иска – 3000 руб., на представление интересов в суде – 6 000 руб., а всего 13 000 руб., суд считает обоснованным взыскать 7 500 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем составленных по делу юристом документов (претензия и исковое заявление), а также сложившиеся на рынке юридических услуг 

<

адрес> средние размеры оплаты таких услуг.

Вместе с тем суд не считает возможным взыскать расходы на поездку на автомобиле в 

<

адрес> /дата/ и /дата/ (на сумму 2999,97 руб. - чек, л.д. 39 и на сумму 1999,58 руб. - чек). Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Помимо этого, оценивая представленные истцом чеки на транспортные расходы в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает, что из представленных чеков ООО «К энд С» не усматривается, что данные расходы были истцом понесены именно для целей проезда к месту судебного заседания и обратно по соответствующему маршруту, были необходимыми и минимально затратными.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину размере 600 руб. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и 300 руб. по требованию о пресечении нарушения прав) в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаключённым кредитный договор от /дата/ между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Обязать «ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО3 и удалить персональные данные ФИО3.

Взыскать ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-699/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска