Дело № 1-73/2024

50RS0030-01-2023-008278-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 22января2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора Московской области Кутаковой О.С., 

подсудимогоМакаряна ФИО1,

защитника – адвоката Поликарповой Е.Д, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, проживающего по адресу:

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес>, Богородского городского округа, 

<

адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту № Акционерного общества (АО) «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, открытым в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, строение 26, на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую. После чего у него-ФИО2 возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1, он-ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки в 16 часов 55 минут на сумму 805 рублей 99 копеек, за которые, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 805 рублей 99 копеек. В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 ФИО2 примерно в 17 часов 08 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки: в 17 часов 08 минут на сумму 893 рубля 89 копеек, за которые, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 893 рубля 89 копеек. В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 ФИО2 примерно в 17 часов 20 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки в 17 часов 20 минут на сумму 863 рубля 92 копейки, за которые, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 863 рубля 92 копеек. В продолжении своих преступных действий, направленных на продолжительное и систематическое, тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 он –ФИО2 примерно в 17 часов 35 минут, точное время не установлено, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, где убедившись, что кассир и посетители магазина не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, осуществил покупки в 17 часов 35 минут на сумму 320 рублей 00 копеек, за которые, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» с расчетным счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, при помощи функции бесконтактной оплаты, через терминал для безналичной оплаты, произвел расчет, на общую сумму 320 рублей 00 копеек. 

Таким образом ФИО2 в период времени с 16 часов 55 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ из одного и того же источника - банковского счета №, оформленного в АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, одним и тем же способом – путем кражи, совершил, хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 2883 рублей 80 копеек, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил суду о том, что полностью согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, с суммой причиненного потерпевшей ущерба, с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, однако, отметил, чторанее на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого давал подробные признательные показания, следователю говорил правду.

Виновность подсудимогоФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1,данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на подработке по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>. При ней находилась банковская карта АО Тинькофф банк № с расчетным счетом 40№ на ее имя, которую она ранее завела для оплаты интернет покупок. Данную карту ей привез курьер, так она ее заказала и оформила через интернет. Впоследствии после подработки, примерно в 18 часов, точное время не помнит, она прогуливалась с ребенком по городу Старая Купавна, зайдя в магазин «Дикси» по 

<

адрес>, она обнаружила отсутствие своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» в портфеле, находящемся при ней. Она поняла, что могла утерять карту где-то на 

<

адрес>. После чего она сразу же решила проверить баланс с помощью мобильного приложения «Тинькофф банк» и заметила, что неизвестным лицом были списаны денежные средства путем оплаты в различных магазинах, а именно в магазине «Пятерочка» и в магазине «Магнит» в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 35 минут, а так же одна операция была отклонена из-за нехватки денежных средств на балансе на сумму 519 рублей 99 копеек в магазине «Магнит». После чего она направилась в отдел полиции для написания заявления. Общий ущерб составил 2883 рубля 80 копеек, что является для нее не значительным ущербом. Ее заработок составляет 35000 рублей в месяц. Карта для нее материальной ценности не представляет. Точное место, где могла утерять карту, она не знает (л.д. 19-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоявляется директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>. Их магазиноборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца- кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачивается покупатель с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставить запрашиваемые чеки по оплате товаров. Также магазин оборудован видеонаблюдением, при необходимости имеется возможность предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за запрашиваемый период времени. Дата и время на видеозаписи соответствует действительному (л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>.Магазин оборудован системой бесконтактной оплаты банковскими картами. В обязанности продавца кассира не входит проверка банковской карты, которой расплачиваются покупатель с его личностью. Электронные чеки сделанных покупок сохраняются в компьютере, при необходимости есть возможность предоставления видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за запрашиваемый период времени. Дата и время на видео соответствуют действительности (л.д. 60-63);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ФИО4 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в данное время в дежурную часть ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что не установленное лицо тайно похитило с ее банковского счета банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащие ей денежные средства. Потерпевший №1 пояснила, что данная банковская карта ею была утрачена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ФИО4 обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который решил сознаться в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, а именно хищении денежных средств с банковского счета банковской карты, обнаруженной им на улице в 

<

адрес>.ФИО2 собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в совершенном им преступлении. А впоследствии с ФИО2 им было получено объяснение, в котором он пояснил все обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения денежных средств с обнаруженной им на улице банковской карты АО «Тинькофф банк», путем оплаты за приобретенный товар в магазинах. Явку с повинной и объяснение ФИО2 дал добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Впоследствии им, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО2 и обнаружена у него в правом кармане куртки банковская карта АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1, которая была упакована по правилам упаковки, а также по факту обнаружения и изъятия у ФИО2 банковской карты был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (л.д. 102-103);

- показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину признает и в содеянном чистосердечно раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он обнаружил на 

<

адрес> банк, которая лежала на земле. Он поднял данную карту и так как он нуждался в денежных средствах, то он решил воспользоваться деньгами с данной карты. Он пошел в магазин, расположенный на 

<

адрес>, и приобрел сигареты и продукты питания, расплатился денежными средствами с обнаруженной карты. Пин-код он не вводил, кассир его о принадлежности карты не спрашивала и он ей ничего не говорил. Сколько именно он произвел оплат за товар денежными средствами с карты, он в настоящее время не помнит, так как в данное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поняв, что денежные средства на карте имеются, он направился в магазин «Магнита», расположенный на 

<

адрес>, где также приобрел товар, расплатившись денежными средствами с обнаруженной карты. Кассиру о принадлежности карты не сообщал, а она его и не спрашивала. Расплачивался за товар, прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты. Пин-код не вводил. Вину признает, в содеянном раскаивается. Карту впоследствии он носил при себе, но пользоваться ей не намеревался. Он хотел ее принести к отделению банка и оставить там. Впоследствии карта у него была изъята в ходе личного досмотра (л.д. 131-132, 70-71).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении подтверждается также исследованными судом в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с ее банковской карты, причинив значительный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого с участием Потерпевший №1был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес> и у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «Neffos», а так же 2 листа банковских выписок (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Neffos» был осмотрен (л.д. 22-25), признан и приобщен в качестве вещественного доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 32), осмотрены 2 листа с банковскими выписками (л.д. 104-106); признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 118); 

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого у ФИО2 была обнаружена и изъята банковская карта АО «Тинькофф» банк на имя Потерпевший №1 (л.д. 40-42), которая была осмотрена (л.д. 104-106); признана и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес> были изъяты диск CD-R с видеозаписью и 1 лист с товарным чеком (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписью, изъятый из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, с участием ФИО2 (л.д. 122-124); признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 127); осмотрен 1 лист с товарным чеком (л.д. 104-106); признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>аи были изъяты диск CD-R с видеозаписью и 5 листов с перепечатками из электронного журнала (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен диск CD-R с видеозаписью, изъятый магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, с участием ФИО2 (л.д. 122-124); признан и приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 127); осмотрен 1 лист с товарным чеком (л.д. 104-106); признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, Богородского г.о., 

<

адрес> и ФИО2 пояснил, что именно на данном участке он нашел банковскую карту (л.д. 43-45); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указал все обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты, что совпадает с материалами уголовного дела (л.д. 37-38).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимогоФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.70-71, 131-132), в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Данные показания были подтверждены подсудимымФИО2 и при написании протокола явки с повинной (л.д.37-38), протоколом осмотра места происшествия (л.д.43-45), при осмотре видеозаписей, изъятых при осмотре магазинов (л.д. 122-124), содержание которых в суде подсудимыйФИО2 в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимогоФИО2 о признании им своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимогоФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдениемтребований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вина подсудимогоФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимогоФИО2, так и потерпевшей Потерпевший №1,свидетелейФИО3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными доказательствами,исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшей и свидетеля были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимогоФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимогоФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст.6УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимомуФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимомуФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, написание протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном участии при осмотре видеозаписей и при осмотре места происшествия, и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающих наказание подсудимогоФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимогоФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимымФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО2 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначениинаказания применить в отношении подсудимогоФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимомуФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимогоФИО2 в соответствии со ст.50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере4938 рублей, посколькуДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3судодня. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением овозмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле с ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда составляет за один день участия 1646 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Поликарпова Е.Д. осуществляла защиту ФИО2 в течение 3 рабочих дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ знакомилась с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовала в судебном разбирательстве, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации вразмере4938 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Поликарпова Е.Д. была назначен защитником подсудимого ФИО2, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, против взыскания процессуальных издержек ФИО2 не возражал. Более того, в судебном заседании было объективно установлено, что ФИО2 является трудоспособным гражданином, имеющим среднее образование.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поликарповой Е.Д. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАКАРЯНА Э. РУЗВЕЛЬТОВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденномуФИО2 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73УК РФ возложить на условно осужденногоФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденномуФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон «Neffos»; банковскую карту «Тинькофф банка», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; 

- 2 CD-R диска с видеозаписями, два листа с выписками по счету; товарный чек, 5 листов с перепечаткой электронного журнала, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Поликарповой Е. Д. участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании за оказание осужденному ФИО2 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 4938 (четыре тысячидевятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Поликарповой Е.Д. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова