Дело № 2-646/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Бурхановой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Шпилевой К.А.,

с участием прокурора Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании поселительной от 10 января 1992 года. Согласно информации, предоставленной ООО «УК «Город», являющейся управляющей организацией и с 1 декабря 2010 года оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, а также являющегося исполнителем коммунальных услуг, жилое помещение пустует с 2010 года, находится в удовлетворительном состоянии, личные вещи в квартире отсутствуют, ключи от жилого помещения находятся в управляющей организации, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение составляет 284071,84 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, не принимает мер к сохранности имущества, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства и регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель 3-его лица ООО «УК «Город» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении ФИО1, представляющая интересы истца и 3-его лица на основании доверенностей, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-его лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ - в порядке заочного судопроизводства. 

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Аникина Р.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, следует из содержания иска и подтверждается представленными материалами, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на основании поселительной б/н от 10 января 1992 года. С 14 февраля 1992 года по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении. 

Совместным постановлением Администрации г. Норильска и ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат» от 16 августа 2001 года жилищный фонд, в том числе здание общежития № по адресу: 

<

адрес>, был передан в собственность муниципального образования «город Норильск». В соответствии с выпиской из Реестра собственности муниципального образования город Норильск в отношении жилых помещений жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. Согласно справке Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, в настоящее время к жилым помещениям специализированного жилищного фонда спорное жилое помещение не отнесено.

С учетом изложенного и положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»№ 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, предусматривающей, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что к правоотношениям сторон в отношении спорного жилого помещения подлежат применению нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В числе обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма часть 3 статьи 67 ЖК РФ определяет использование жилого помещения по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечение сохранности жилого помещения; поддержание его надлежащего состояния; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает на протяжении длительного периода времени, т.е. по назначению для проживания в нем жилое помещение не использует. Как следует из акта о проживании (непроживании), комиссионно составленного специалистами управляющей организации ООО «УК «Город» 24 октября 2017 года, наниматель жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в жилом помещении не проживает, личные вещи, предметы мебели, быта в квартире отсутствуют, в комнате разбросан бытовой мусор, отсутствует сантехническое оборудование, входная дверь забита. Изложенное подтверждается фотоматериалами к вышеуказанному акту.

Из квитанции на оплату ЖКУ, сформированной МУП РКЦ, следует, что по состоянию на октябрь 2017 года по лицевому счету жилого помещения числится значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 284071,84 рублей, что свидетельствует о том, что обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, ответчик также не исполняет. 

По данным лечебных учреждений, расположенных на территории г. Норильска, представленным по запросу суда, в базе данных ФИО2 не зарегистрирована, за медицинской помощью в лечебные учреждения в период с 2010 года не обращалась.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, выехав из него в другое постоянное место жительства, тем самым в одностороннем порядке расторгла договор социального найма данного жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено. В настоящее время ответчик лишь формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, что само по себе не может свидетельствовать о сохранении за ним права на него, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение в окончательной форме принято 8 декабря 2017 года.