Дело № 2-654/2020г. 

42RS0016-01-2020-000795-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «БУРДА и К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БУРДА и К» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «БУРДА и К», был произведен ответчику ИП ФИО1 перевод денежных средств на общую сумму 239 000,00 руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенную оплату подтверждает платежное поручение № от 27.12.2019г.

Указанные действия ООО «БУРДА и К» не были направлены на обеспечение интересов приобретателя ИП ФИО1 и привели к неосновательному обогащению приобретателя, в форме получения ФИО1 денежных средств в размере 239 000,00 руб. Счет был выставлен за услуги, который ИП ФИО1 оказывал в соответствии с заявленной в ОКВЭД деятельностью (производство отделочных работ). Услуги по оплаченному договору оказаны ответчиком не были. Поскольку имущественная выгода возникла на стороне ответчика, истец обратился к нему с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул, ответа на претензию не было. Оплаченная сумма 239 000,00 рублей не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что подтверждается выписками с банковского счета, открытого Сибирском Банке ПАО СБЕРБАНК за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2020г.

В рассматриваемой юридической ситуации начало периода неосновательного пользования денежными средствами истца является 03.04.2020г. Поскольку, согласно досудебной претензии истец выставил требование о возврате денежных средств в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком не получена. Срок хранения письма на почте истек - 03.04.2020г. (согласно почтовому идентификатору №).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: 239000 руб. Х 43 дня ( с 03.04.2020г. по 15.05.2020г.) х 6% / 366 = 1684,75 руб.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «БУРДА и К» неосновательное обогащение в размере 239000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1684,75 руб., расходы по госпошлине 5607 руб.

Представитель истца ООО «БУРДА и К» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.Суд извещал ответчика по адресу места жительства и места регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному информацией из УФМС РФ по адресу: 

<

адрес>, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего. По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Так, судом установлено и ответчиком не оспорено, что в 27.12.2019г. истец ООО «БУРДА и К» перевел ответчику ИП ФИО1 денежные средства в размере 239000 руб. за оказание ответчиком услуг – производство отделочных работ. Факт перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждается счетом на оплату № от 24.12.2019г., платежным поручением № от 27.12.2019г., 

Однако услуги по оплаченному истцом счету ответчиком так и не были оказаны, что ответчиком также не оспорено.

28.02.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием в возврате денежных средств в сумме 239000 руб., однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истцом в подтверждение того, что денежные средства не были возвращены ответчиком на счет истца, указанный в претензии, представлена банковская выписка операций по лицевому счету № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.01.2020г. по 22.04.2020г., согласно которой денежные средства полностью или частично от ответчика ФИО1 не поступали.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку достоверно установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что у ФИО1 отсутствуют правовые основания, установленные законом, иными правовыми актами или сделкой для оставления полученных от ООО «БУРДА и К» денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возвратить ООО «БУРДА и К» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 239 000 рублей.

Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 16.03.2020г., что подтверждается выпиской с сайта https://www.nalog.ru/.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. 

Суд полагает, что в связи с тем, что ИП ФИО1 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то неосновательное обогащение следует взыскивать со ФИО1, так как прекращение деятельности в качестве ИП не освобождает его от имущественной ответственности перед кредиторами как простого гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережении денежных средств. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2020г. по 15.05.2020г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий: 239000 руб. Х 43 дня (с 03.04.2020г. по 15.05.2020г.) х 6% / 366 = 1684,75 руб.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БУРДА и К» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «БУРДА и К» сумму неосновательного обогащения в размере 239000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1684,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.И. Бабичев