Дело № 1-53/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000305-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И., 

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Емельянова П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, (дата) около 18 часов 48 минут ФИО1, ранее привлечённый постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) (дата) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, не имея водительского удостоверения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от (дата) (далее по тексту - Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял мотоциклом марки GW150-3 с государственным регистрационным знаком № и был остановлен на 8 км + 780 метров автодороги «Аниш» (адрес изъят) Чувашской Республики сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Урмарский».

По волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение настоящего дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена, ходатайство заявлено им добровольно. 

Защитник Яковлев СН ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Емельянов П.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценив имеющиеся материалы дела, выслушав мнения сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действующей редакции, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и связанного с управлением источником повышенной опасности, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исходя из всех указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание виновного, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, суд находит справедливым назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что для назначения такого наказания в отношении него отсутствуют препятствия, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 25 УИК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При вынесении приговора суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Так, государственный обвинитель полагал, что в отношении имущества ФИО1 - мотоцикла марки GW150-3 синего цвета, хранящегося на специализированной стоянке ИП ФИО2, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит применению конфискация, так как данное транспортное средство использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сторона защиты возражала против применения конфискации мотоцикла марки GW150-3 синего цвета, полагая, что не установлена принадлежность этого мотоцикла подсудимому.

Согласно положениям п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснения, указанным в п. 12 Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 14.06.2018 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве", при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.1 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения; при необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы; суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что транспортное средство -мотоцикл марки GW150-3 синего цвета - принадлежащее ФИО1, использовано им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд находит обоснованными доводы государственного обвинителя о конфискации его в собственность государства, поскольку ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к числу преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества.

Доводы защитника Яковлев СН об отсутствии доказательств о принадлежности мотоцикла марки GW150-3 синего цвета подсудимому суд отвергает, т.к. находит их несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действующей редакции, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический компакт-диск с видеозаписями от (дата), корешок квитанции в количестве 1 единицы к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес изъят) от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранение при уголовном деле;

- мотоцикл марки GW150-3 синего цвета, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2 на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у ФИО1 и обратить в собственность Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Урмарский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья В.И. Павлов