Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 июля 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимых - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение адвоката № 578 и ордер № 208608 от 8 апреля 2018 года, 

адвоката Луговского А.Н. представившего удостоверение адвоката № 730 и ордер № 216808 от 4 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-31.03.2004 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Читы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

- 25.02.2005 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2004 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 31.03.2004 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

- 28 апреля 2005 года 

<

данные изъяты> районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2005 года, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2011 года 

<

данные изъяты> районным судом, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22.02.2012 года, постановлением Карымского районного суда от 27.09.2012, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.04.2005 года, к 3 годам 5 месяцам 2 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 08.04.2015 года освобожден по отбытию срока.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в пивном баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что Потерпевший, сидевший за соседним столиком оставил свою куртку на спинке стула и вышел из зала. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший, ФИО2 из корыстной заинтересованности на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, распределив при этом роли в том, что ФИО2 встанет около входа в зал и будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц, тем самым обеспечивая тайность хищения, а ФИО1 тайно похитит имущество, находящее в куртке Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстной заинтересованности, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в пивном баре «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, встали из-за стола, после чего ФИО2, согласно отведенной ему роли, встал около выхода из зала, и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения ФИО1 в случае появления посторонних лиц и хозяина телефона для облегчения совершения преступления и тайности. В это время, ФИО1, подошел к стулу, где на спинке висела куртка Потерпевший, и осознавая, что никто не может помешать его преступным намерениям, действуя тайно, из кармана указанной куртки достал сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший, тем самым действуя совместно и согласованно с ФИО2 тайно похитил его. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Луговской А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что он поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Макеев А.И. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. №), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №), согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы со стороны сожительницы на его поведение в быту (л.д. №), согласно характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ПП «Кадалинский» ОП «Черновский» подсудимый ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушения установленных судом ограничений, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические меры не реагирует, должных выводов не делает, поступали жалобы от родственников на поведение в быту (л.д.№), по месту работы, знакомыми характеризуется положительно (л.д. №).

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №), согласно характеристике УУП ОП «Черновский» подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.№), по месту работы, службы, знакомыми характеризуется положительно (л.д. №)

Оценивая психическое состояние ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, их пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2: признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества ФИО1, активное способствование раскрытию преступления ФИО3, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики на подсудимых, нахождение сожительницы ФИО1 в состоянии беременности, наличие на иждивении ФИО1, ФИО2 малолетних детей. 

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало совершению ими данного преступления. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи судимым за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений по приговорам от 28.04.2005 года, 25 ноября 2011 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Имеющиеся у ФИО1 и ФИО2 обстоятельства, смягчающие их наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого, роль каждого подсудимого в совершении преступления.

ФИО4 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести имущественного характера, при этом ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, что свидетельствует о том, что должных выводов ФИО1 не сделал, на путь исправления не встал. В целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы.

При этом суд, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного им основного наказания будет достаточно для их исправления. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется посредственно, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший в части взыскания с ФИО1, ФИО2 морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением имущественного характера (кража). Объектом преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, является исключительно собственность потерпевшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего. В связи с чем на подсудимых не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший надлежит разрешить ему к использованию, DVD-диск хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников Голобокова П.Л., Луговского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с 24 июля 2018 года.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший о взыскании с ФИО1 и ФИО2 морального вреда в размере 50 000 рублей отказать. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший надлежит разрешить ему к использованию, DVD-диск хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Ю.С. Бахарева