судья 1 инстанции: Ротко Т.Д. Дело №21-242/2024 

№12-58/2024 

РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2024 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по городу Евпатории – майора полиции ФИО2 от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО2 от 15 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2024 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе в Верховный Суд Республики Крым просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО2 и решение судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает о том, что 13 сентября 2023 года она управляла транспортным средством на основании водительского удостоверения государства Украины от 10 сентября 2019 года с указанным в нём сроком действия до 10 сентября 2021 года. При этом постановлением Кабинета министров Украины от 03 марта 2022 года № срок действия таких водительских удостоверений продлён. В связи с чем, по мнению заявителя, выводы судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, её жалоба рассмотрена судом формально, с нарушением принципа состязательности и права на защиту. Кроме того указывает, что должностным лицом вынесено определение об устранении в постановлении об административном правонарушении от 15 сентября 2023 года описки. Однако в данном случае путем устранения описки было изменено содержание обжалуемого постановления. Также ФИО1 обращает внимание, что не была извещена о внесении исправлений в постановление об административном правонарушении от 15.09.2023 года, как и не была извещена надлежащим образом на само рассмотрение дела об административном правонарушении. Указывает о том, что в данном случае написание ею заявления от 15.05.2023 года о получении транспортного средства со специализированной стоянки не является надлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела. 

ФИО1 и иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от них не поступало, их явка обязательной не признана, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории ФИО2 от 15 сентября 2023 года №, ФИО1 13 сентября в 15.00 часов по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством НИССАН трейл, рег.знак, совершила нарушение п. ПДД РФ (так в постановлении), а именно, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории - майором полиции ФИО2 от 13 февраля 2024 года устранена описка в постановлении № от 15 сентября 2023 года, событие правонарушения изложено следующим образом: 13 сентября в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, гражданка ФИО1 управляла транспортным средством НИССАН X-TRAIL, VIN №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено 15 сентября 2023 года, однако материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявление ФИО1 от 15.09.2023 года о рассмотрении вопроса о получении ею транспортного средства со специализированной стоянки (л.д.86), на которое имеется ссылка в решении суда, в данном случае не является надлежащим извещением лица о дате и времени рассмотрения дела, поскольку не содержит необходимых сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о рассмотрении вопроса об устранении описки в постановлении об административном правонарушении. При этом должностным лицом в определении об устранении описки фактически уточнено описание события административного правонарушения.

В материалах дела имеется письмо за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории от 07.02.2024 года исх.№, согласно которому ФИО1 извещается о дате и времени вынесения определения об исправлении описки (л.д.73), однако сведений об отправке указанного письма, а также получении его ФИО1 материалы дела не содержат.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>