Дело № 2-1934/18

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.02.2018 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение, 

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в администрацию поступило обращение ФИО3, связанное с нарушением порядка пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно выписке из реестра муниципального имущества ВГО от 09.08.2017 1 комната в 2-х комнатой 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Из выписки формы 10 следует, что в жилом помещении, площадью 24,9 кв.м. 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет, ранее был зарегистрирован ФИО1, умерший дата. Собственником второй комнаты, площадью 28,1 кв.м. является ФИО2 

В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении, специалист управления по учету и распределению жилой площади неоднократно пытался провести осмотр квартиры, однако доступ в жилое помещение обеспечен не был. 

Просит обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение 1 комнату площадью 28,1 кв.м. в 2-х комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> для организации осмотра помещения на предмет нарушения правил пользования жилым помещением. 

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». 

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Регистрация ответчика по спорному адресу подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что квартира используется мужем ответчицы не по назначению. 

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в администрацию г. Владивостока от ФИО3 поступило обращение, связанное с нарушением ответчиком порядка пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ВГО от дата 1 комната в 2-х комнатой 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Собственником второй комнаты, площадью 28,1 кв.м. является ФИО2

Из выписки формы 10 следует, что в жилом помещении, площадью 24,9 кв.м. 

<

адрес> зарегистрированных граждан нет, ранее был зарегистрирован ФИО1, умерший дата. 

Факт проживания ответчика по спорному адресу, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда. 

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 1, ч. 6 ст. 2 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам. 

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции.

В целях проведения проверки фактов, изложенных в обращении, специалист управления по учету и распределению жилой площади неоднократно пытался провести осмотр квартиры, однако доступ в жилое помещение обеспечен не был, о чем составлены акты об отсутствии доступа в квартиру.

24.11.2017 в адрес ответчика посредством заказной почты направлялось уведомление проверки жилого помещения и обеспечении доступа, уведомление возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая наличие поступивших на имя администрации 

<

адрес> сведений о том, что муниципальная комната 1 площадью 28,1 кв.м. в 

<

адрес> используется не по назначению, в качестве мастерской по заточке инструментов, имеются законные основания для осмотра указанной комнаты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение удовлетворить. 

Обязать ФИО2 предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение – 1 комнату площадью 28,1 кв.м. в 2-х комнатной 

<

адрес> в 

<

адрес> для организации осмотра на предмет наличия либо отсутствия правил пользования жилым помещением. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Б. Богут