УИД №50RS0004-01-2020-000625-27

№ 2-681/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Волоколамск 20 мая 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Елизаровой С.В.

с участием истца ФИО1, представителя КПК «Поддержка» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Поддержка», просит расторгнуть договор передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива «Поддержка» «Мандариновое время» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>. и добровольный паевой взнос в размере 255000 руб., также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком вышеуказанный договор на срок 2 месяца, по которому передала КПК «Поддержка» денежные средства в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>. и добровольный паевой взнос в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому срок действия договора продлен до 4 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в КПК «Поддержка» заявление о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о досрочном расторжении дополнительного соглашения к договору. До настоящего денежные средства по договору истцу не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Поддержка» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что оснований для расторжения договора и дополнительного соглашения не имеется, поскольку срок их действия истек. Оснований для взыскания паевого взноса не имеется, поскольку ФИО1 является пайщиком КПК «Поддержка», заявление о выходе из членов КПК не подавала. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве КПК «Поддержка», в связи, с чем не допускается удовлетворение требований пайщиков о возврате денежных средств. 

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу судом установлено, что ФИО1 является пайщиком кредитного потребительского кооператива «Поддержка».

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и кредитный потребительский кооператив «Поддержка» заключили договор № передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива «Поддержка» «Мандариновое время», по которому пайщик ФИО1 временно внесла в КПК "Поддержка» свободные наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в виде сберегательного взноса и 

<

данные изъяты>. в виде добровольного паевого взноса на срок 2 месяца с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10,59 процентов годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Поддержка» было заключено дополнительное соглашение к договору передачи личных сбережений пайщика кредитного потребительского кооператива «Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок действия договора изменен на 4 месяца.

Факт внесения денежных средств подтверждается копиями квитанций и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в КПК «Поддержка» заявление о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в КПК «Поддержка» заявление о досрочном расторжении дополнительного соглашения к договору.

Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения, на момент рассмотрения настоящего спора истек. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора и дополнительного соглашения не имеется.

Однако, обязательство по возврату сберегательного взноса в размере 1 445 000 руб. ответчиком не исполнено. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату внесенного сберегательного взноса, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика КПК «Поддержка» денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ да в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты>

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании паевого взноса в сумме 

<

данные изъяты>. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.10 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитной кооперации" паевой взнос - денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления (пая) члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно п.5 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона №190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

ФИО3 заявление о выходе из членов КПК «Поддержка» не подавала. 

Кроме того, установлено, что КПК «Поддержка» подано заявление о признании его банкротом, которое принято определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

В соответствии с ч. 3 ст. 189.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) с даты принятия арбитражным судом заявления о признании кредитного кооператива банкротом не допускается удовлетворение требований членов кредитного кооператива (пайщиков) о возврате паенакоплений (паев), в том числе требований, связанных с прекращением членства в кредитном кооперативе.

Таким образом, запрет, установленный п. 3 ст. 189.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", распространяется на удовлетворение требований о возврате паевого взноса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца также подлежит возврату государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15 425 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ 

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений пайщика КПК «Поддержка» № от ДД.ММ.ГГГГ в виде сберегательного взноса в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части требований ФИО1 к КПК «Поддержка» о взыскании паевого взноса в размере 

<

данные изъяты>., расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья