Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Рославль 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

с участием прокурора Новиковой О.А., 

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в интересах которого на основании доверенности действует представитель ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1, в интересах которого на основании доверенности действует представитель ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 указав, что 20.04.2010 между ним и Администрацией муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым заявителю, его матери - ФИО4 и брату - ФИО3, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 снялась с регистрационного учета и выехала на постоянное место жительства в другой город. Ответчик выехал из квартиры в 2014 году, его место жительство не известно. Истец полагает, что с учетом добровольного выезда ответчика из жилого помещения он утратил право пользования квартирой. Учитывая изложенное, ФИО1 просил признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила суду, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, интерес к квартире длительное время не проявлял. Бремя по оплате коммунальных и иных платежей истец несет единолично. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Грачова Элеонора Игоревна возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц УМВД России по Смоленской области и Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили суду, что им известно, что из квартиры по адресу: 

<

адрес>, выехал и больше там не проживает ФИО3. В течение вышеуказанного времени он в квартире не появлялся, обеспечение ее сохранности и содержанием занимался только истец.

Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав стороны, свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного заседания и в том числе следует из отзыва Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области от 07.05.2018 спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, значится в реестре муниципального имущества Рославльского городского поселения Рославльского района Смоленской области. Данное жилое помещение предоставлена ФИО1 и членам его семьи на основании договора социального найма № от 20.04.2010 (л.д. 8-9). 

Сторонами не оспаривается, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В свою очередь ответчиком не оспорены доводы истца о его добровольном выезде из спорного жилого помещения, не участия в расходах по его содержанию, отсутствия интереса в течение длительного времени по его пользованию. 

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Все полученные в ходе судебного разбирательства сведения о направленных ответчиком действиях по осуществлению своих жилищных прав, указывают на постоянный характер выезда из спорного жилого помещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах которого на основании доверенности действует представитель ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев