№ 2-528/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н. при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО к Министерству финансов РФ, Южному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО взысканы убытки в размере 20000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 800,00 рублей, а всего 20800,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО Министерству финансов РФ, Южному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о возмещении убытков.

С Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО. взысканы убытки в размере 40000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 800,00 рублей, а всего 40800,00 рублей.

Апелляционными определениями Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вред причинен ФИО результате действий должностного лица Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1, незаконность, которых установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка №3 г. Таганрога Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выразившихся в незаконном составлении протоколов в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>

Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов, на общую сумму 61600, 00 рублей исполнены Министерством финансов РФ в полном объеме.

Поскольку причинение вреда ФИО явилось следствием нарушений допущенных должностным лицом Южного Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1, то выплаченная Министерством финансов РФ сумма возмещения вреда, подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 3, 131 ГПК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства финансов РФ компенсацию суммы, выплаченной по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО. в размере 61600, рублей, в порядке регресса. Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.

В настоящее судебное заседание представитель истца - Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области – не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, и не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиками иска и принятии их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ростовской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить. 

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства финансов РФ компенсацию суммы, выплаченной по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО в размере 61600,00 рублей, в порядке регресса.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс