61RS0045-01-2021-000011-19 

Дело № 2-463/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Д.Н.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.11.2020 года между Индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 22.02.2013 года к заемщику Д.Н.Н., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк». В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 675 319 рублей 20 копеек на срок до 22.02.2018 года под 24,8 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Однако в течение действия договора неоднократно допуская просрочки погашения кредита. 02.11.2020 года истец направил заемщику уведомление об уступке права требования. Обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполняет. Сумма задолженности составляет 796 211 рублей 25 копейки, из них: просроченный основной долг – 631 374 рубля 59 копеек, просроченные проценты 164 836 рублей 66 копеек. 

Просит суд взыскать с Д.Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 по состоянию на 21.12.2020 года в размере 796 211 рублей 25 копейки, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга по ставке 28,4 процентов годовых с 22.12.2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 162 рубля 11 копеек. 

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Д.Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В иске просил оказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, 02.11.2020 года между Индивидуальным предпринимателем И.К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 22.02.2013 года к заемщику Д.Н.Н. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в размере 675 319 рублей 20 копеек на срок до 22.02.2018 года под 24,8 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО «Нэйва» заявлены требования о взыскании с Д.Н.Н. суммы задолженности 796 211 рублей 25 копейки, из них: просроченный основной долг – 631 374 рубля 59 копеек, просроченные проценты 164 836 рублей 66 копеек. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

Согласно графику, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами до 22.02.2018 года, обращение с исковым заявлением последовало 30.12.2020. Таким образом, в отношении последних двух платежей: 22.01.2018 и 22.02.2018, срок исковой давности не пропущен.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из содержания графика платежей, представленного истцом, поскольку иной расчет задолженности сторонами по делу не приведен. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать кредитную задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения основного долга и процентов в сумме 38 088 рублей 29 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Д.Н.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 192 рубля 65 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от 22.02.2013 года по состоянию на 21.12.2020 года в размере 38 088 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 192 рубля 65 копеек. 

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>