Дело № (№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Закировой Г.М., Утенковой Н.В., 

защитника – адвоката ФИО, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Первухиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом 

<

адрес>(с учетом постановления Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ФИО1 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имеет неснятое и непогашенное взыскание, в связи с чем, начальник Федерального казенного учреждения КП - 3 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 (восемь) лет в отношении ФИО1, в котором ходатайствовал об установлении следующего административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 (восьми) лет.

ДД.ММ.ГГГГ Чебулинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 (восьми) лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ КП - 3 ГУФСИН России по 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где встал на учет и был предупрежден о том, что он обязан являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которое в последствие было избранно последним по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был разъяснен порядок применения ст. 314.1 УК РФ, после ознакомления с предписанием он собственноручно поставил дату ознакомления и подпись, и был поставлен под административный надзор по адресу: 

<

адрес>.

После ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решением Чебулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя который последний сменил место жительства, переехав на неустановленный дознанием адрес, не уведомив об этом орган внутренних дел, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства. Местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ, последний был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 32-35) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в социальной гостинице «Линия жизни» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Анжеро-Судженским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ КП-3 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Административный надзор в отношении него был установлен решением Чебулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ КП-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> на срок восемь лет. Согласно данного решения суда административный надзор установлен сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. После освобождения он встал на административный надзор по избранному месту жительства, указанному в предписании, а именно 

<

адрес>. Далее он взял маршрутный лист, где указал, что будет проживать в 

<

адрес>. Встал он на учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Ленинский» Управления МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Далее он взял маршрутный лист, где указал, что будет проживать в 

<

адрес>. Встал он на учет ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет инспектор профилактики отдела полиции № «Кировский» ФИО ему определила периодичность и время регистрации - первый понедельник каждого месяца. Также инспектором профилактики ему было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений надзора и за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, ему могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора и продлен срок. Также при установлении надзора судом ему инспектором были разъяснены ответственность за нарушение административного надзора и административных ограничений, а именно было разъяснено, что за уклонение от административного надзора предусмотрена ответственность по ст. 314 УК РФ. По данному факту он собственноручно подписал предупреждение, в котором указал установленные в отношении него обязанности, также он был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, где собственноручно поставил свою подпись. После этого он ходил на отметку к инспектору регулярно, последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более он к инспектору по административному надзору не приходил, так как он убыл с избранного места жительства: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал в вагончике на строительном объекте и там же осуществлял трудовую деятельность неофициально в должности разнорабочего. Точного адреса указать он не может, так как не ориентируется по 

<

адрес>. Когда он съехал с места жительства, то он не писал заявление на смену места жительства и не взял маршрутный лист в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> при этом в отдел полиции № «Кировский», где состоял на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл. Когда он вернулся, то стал проживать у своих знакомых и малознакомых людей в 

<

адрес>, при этом он также не обратился ни в один из отделов полиции 

<

адрес>, для постановки на административный учет. Он осознавал последствия своих действий, но намерено уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом. Уважительных причин не прибывать в отдел полиции у него не было, куда должен был пребывать, но не делал этого. Заболеваний у него не было, которые могли бы воспрепятствовать ему не прибывать в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске за отделом полиции № «Кировский» с апреля ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в медицинские учреждения не обращался, на стационарном лечении не находился, причин не являться по состоянию здоровья у него не было.Свою вину в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении им места жительства, в целях уклонения от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в отдел полиции № «Кировский» из отдела полиции № «Ленинский» по маршрутному листу, был поставлен на учет, в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 под роспись был ознакомлен со всеми правилами, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. После постановки на учет ФИО1 не явился на регистрацию, был проверен по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 покинул место жительства, его местонахождение не установлено. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в последующем ФИО1 был задержан.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 65-67) следует, чтоон состоит в должности инспектора группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ осужден Анжеро-Судженским федеральным судом по ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ Чебулинским районным судом 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, с возложением на него административных ограничений в виде: обязать являться один раз в месяц в регистрационный орган внутренних мест по месту жительства или пребывания. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 встал под административный надзор в отделе полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес>, после чего согласно маршрутного листа ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где был впоследствии поставлен на учет. ФИО1 был предупрежден о том, что ему необходимо являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, которым последним было избран адрес: 

<

адрес>, где проживал в реабилитационном центре, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора. После чего ФИО1 допустил пропуск регистрации, с этой целью был проверен указанный адрес, и было установлено, что ФИО1 покинул указанный адрес в начале ДД.ММ.ГГГГ, на связь не выходил, и его местонахождение установлено не было. Поэтому в дальнейшем ФИО1 был выставлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, от него было отобрано объяснение, в котором пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживал в реабилитационном центре, который покинул в начале ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения инспектора, стал проживать по различным адресам и случайных знакомых, при этом о смене места жительства инспектору не сообщал, хотя знал, что необходимо сообщать об этом, и менять местожительства только с разрешения инспектора, которым ему также был разъяснена ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора. Поэтому он понимал, что меняя местожительства он уклоняется от административного надзора, но относился к этому легкомысленно. От ФИО1 было отобрано обязательство о явке. По данному факту в отношении ФИО1 был собран материал проверки по ст. 314.1 УК РФ, который был направлен вОД отдела полиции № «Кировский» для принятия дальнейшего решения.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-58), следует, что он работает руководителем НБПО «Линия жизни», который занимается социальной адаптацией лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию. Они занимаются трудоустройством данных лиц. Указанные лица проживают в филиале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ стал злоупотреблять спиртными напитками, ДД.ММ.ГГГГ уехал, местонахождение неизвестно. ФИО1 регистрации и постоянного места жительства не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 63-64), следует, что она проживает в съемной квартире от фонда «Линия жизни» по адресу: 

<

адрес>. Ранее в квартире также проживал ФИО1, который приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он съехал с указанной квартиры. Местонахождение ФИО1 ей неизвестно.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступлении инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 3), согласно которому за уклонение от административного надзора был собран материал проверки по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копией решения Чебулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5) об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с обязанностью в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в течение 8 лет;

- копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора; 

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому ФИО1 предупрежден о необходимости являться в территориальный орган МВД России 1 раз в месяц;

- копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в пункт полиции «Оловозаводской» отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> с 15 часов до 18 часов 1-й понедельник каждого месяца;

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10),согласно которому ФИО1 обязан являться на регистрацию в пункт полиции «Оловозаводской» отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> с 15 часов до 18 часов 1-й понедельник каждого месяца;

- копией регистрационного листа поднадзорного ФИО1 (л.д. 24), согласно которому ФИО1 являлся на регистрацию в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску ДД.ММ.ГГГГ, более не являлся;

- копией справки № из Межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Линия жизни» (л.д. 25), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил социальную адаптацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональной благотворительной общественной организации социальной адаптации граждан «Линия жизни» по адресу: 

<

адрес>;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ДД.ММ.ГГГГ Чебулинским районным судом 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, с возложением на него административных ограничений в виде: обязать являться один раз в месяц в регистрационный орган внутренних мест по месту жительства или пребывания. Согласно маршрутного листа ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где был впоследствии поставлен на учет. ФИО1 был предупрежден о том, что ему необходимо являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, которым последним было избран адрес: 

<

адрес>, где он проживал в реабилитационном центре, также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора. После чего ФИО1 допустил пропуск регистрации, с этой целью был проверен указанный адрес, и было установлено, что ФИО1 покинул указанный адрес в начале ДД.ММ.ГГГГ, на связь не выходил, и его местонахождение установлено не было. В дальнейшем ФИО1 был выставлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан, от него было отобрано объяснение, в котором пояснил, что по адресу: 

<

адрес> он проживал в реабилитационном центре, который покинул в начале ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения инспектора, при этом о смене места жительства инспектору не сообщал, хотя знал, что необходимо сообщать об этом, и менять местожительства только с разрешения инспектора; показаниях свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что по адресу: 

<

адрес> квартире от фонда «Линия жизни» ФИО1 проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после покинул указанный адрес, куда именно, ей неизвестно.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе копией решения Чебулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1, копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, копией регистрационного листа поднадзорного ФИО1, а также иными доказательствами.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его показания, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ему была определена периодичность и время регистрации - первый понедельник каждого месяца, также ему было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений надзора и за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, ему могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора и продлен срок. Также ему были разъяснены ответственность за нарушение административного надзора и административных ограничений, а именно было разъяснено, что за уклонение от административного надзора предусмотрена ответственность по ст. 314.1 УК РФ. По данному факту он собственноручно подписал предупреждение, в котором указал установленные в отношении него обязанности, также он был ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, где собственноручно поставил свою подпись. После этого он ходил на отметку к инспектору регулярно, последний раз он был ДД.ММ.ГГГГ, более он к инспектору по административному надзору не приходил, так как он убыл с избранного места жительства: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал в вагончике на строительном объекте и там же осуществлял трудовую деятельность неофициально в должности разнорабочего. Когда он съехал с места жительства, то он не писал заявление на смену места жительства и не взял маршрутный лист в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в 

<

адрес> при этом в отдел полиции № «Кировский», где состоял на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл. Он осознавал последствия своих действий, но намерено уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом. Уважительных причин не прибывать в отдел полиции у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, так как находился в розыске за отделом полиции № «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого. Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 99-100) ФИО1 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (л.д.26-27),где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в местах лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. При этом окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в силу ч.5 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.64, ст. 73 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: №.