Дело № 2-2270/2019 23 мая 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.12.2015 ответчик получил от истца на ответственное хранение 15 000 рублей по договору на оказание услуг от 11.12.2015 №11/12-15. 17.12.2016 ответчик получил на ответственное хранение денежные средства в размере 80 000 рублей по договору на оказание услуг от 17.12.2016 №17-12/16. ФИО2 действовала в качестве заместителя директора ООО «Партнер плюс», который на момент подписания указанных договоров был ликвидирован 10.11.2014.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее исковые требования признала, ссылалась на тяжелое материальное положение.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Материалами дела установлено, что 11.12.2015 между ФИО1 и ООО «Партнер плюс» в лице заместителя директора ФИО2 заключен договор №11/12-15 на оказание услуг, согласно которому, поверенный по поручению доверителя принимает на себя работы по отыскиванию лица, желающего обменять квартиру, ведет с ним переговоры и в случае достижения соглашения осуществляет оформление сделки купли-продажи от имени и за его счет.

В соответствии с указанным договором 11.12.2015 ФИО2 приняла от ФИО1 на ответственное хранение деньги в сумме 15 000 рублей.

17.12.2016 между ФИО1 и ООО «Партнер плюс» в лице заместителя директора ФИО2 заключен договор №17/12-16 на оказание услуг, согласно которому, поверенный по поручению доверителя принимает на себя работы по отыскиванию лица, желающего обменять квартиру, ведет с ним переговоры и в случае достижения соглашения осуществляет оформление сделки купли-продажи от имени и за его счет.

В соответствии с указанным договором 17.12.2016 ФИО2 приняла от ФИО1 на ответственное хранение деньги в сумме 80 000 рублей.

Согласно пояснениям истца, на момент заключения указанных договоров ООО «Партнер плюс» был ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Однако об этом, ему было на тот момент не известно, таким образом, ФИО2 действовала от своего имени самостоятельно. Условия договоров исполнены не были, денежные средства, переданные на ответственное хранение, возвращены не были.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Партнер плюс» осуществляло свою деятельность до мая 2017 года, о его ликвидации ей ничего не было известно. Факт получения денежных средств не оспаривала.29.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответа на нее в материалах дела не представлено, добровольно ответчиком не исполнено.

Сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств судом установлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, контррасчет ответчиком не представлен, суд полагает его обоснованным, арифметически верным и не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 11.12.2015 по 01.02.2019 от суммы 15 000 рублей в размере 3 971,11 рублей, за период с 17.12.2016 по 01.02.2019 от суммы 80 000 рублей в размере 14 113,63 рублей, а также с 02.02.2019 по 23.05.2019 от суммы 95 000 рублей в размере 2218,84 рублей, а всего 20 303,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.01.2019 на составление искового заявления в размере 5 000 рублей и квитанция об оплате госпошлины в размере 3 462 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 303,58 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 462 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года